Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 23, 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 24Ps/52/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115232514
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Sitárová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4115232514.1

Uznesenie

Okresný súd Nitra v opatrovníckej veci X. C., nar. XX.XX.XXXX, osoby obmedzenej spôsobilosti na
právne úkony, bytom C., Na sihoti XXX/X, zastúpenej súdom ustanoveným opatrovníkom C. C., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C., Na sihoti XXX/X o návrhu navrhovateľky K. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom C.,
Na sihoti XXX/X na zmenu opatrovníka osoby obmedzenej spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

Súd u v o ľ ň u j e C. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., Na sihoti XXX/X z funkcie opatrovníka nad

opatrovancom X. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., Na sihoti XXX/X a súčasne ho vyzýva, aby bez
meškania odovzdal spravovaný majetok novému opatrovníkovi.

Súd u s t a n o v u j e K. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., Na sihoti XXX/X za opatrovníka pre X. C., nar.
XX.XX.XXXX, osobu obmedzenú spôsobilosti na právne úkony, bytom C., Na sihoti XXX/X. Opatrovník
bude opatrovanca zastupovať v rozsahu jeho obmedzenia v spôsobilosti na právne úkony.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Nitra č.k.: 11 Nc 1130/02 - 37 zo dňa 29.11.2002 bola X. C., nar.
XX.XX.XXXX obmedzená spôsobilosti na právne úkony tak, že nie je schopná vo svojom mene
vybavovať úradné záležitosti ako ani disponovať s finančnými prostriedkami nad sumu 500,- Sk.
Uznesením Okresného súdu Nitra č.k.: P 85/03 - 42 zo dňa 09.04.2003 jej bol v rozsahu jej obmedzenia
ustanovený opatrovník a to C. C., nar. XX.XX.XXXX.

Písomným návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 06.11.2015 sa navrhovateľka K. Q., nar.
XX.XX.XXXX domáhala zmeny osoby opatrovníka X. C., pričom svoj návrh odôvodnila tým, že jej
opatrovník, C. C., nar. XX.XX.XXXX je od 09.10.2015 hospitalizovaný v Špecializovanej nemocnici sv.
Svorada Zobor, n.o. v Nitre, kde ho bolo potrebné v deň prijatia napojiť na prístroj zabezpečujúci umelú
pľúcnu ventiláciu. Podľa vyjadrenia MUDr. Z. ide o dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav, pričom C. C.

nie je schopný zúčastniť sa žiadnych právnych úkonov.
Podľa § 26 Občianskeho zákonníka, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za
ne ich zákonní zástupcovia.

Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím
pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím

obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

Podľa § 27 ods. 3 Občianskeho zákonníka, ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný fyzickej
osoby ani iná osoba, ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd za
opatrovníkaorgánmiestnejsprávy,prípadnejehozariadenie,akjeoprávnenévystupovaťsvojímmenom
(§ 18 ods. 1).Podľa § 192 ods. 1 O.s.p. súd je povinný postarať sa o to, aby bol ustanovený opatrovník osobám, ktoré
ho podľa zákona musia mať.

Súd vzhľadom na skutočnosť, že opatrovník osoby obmedzenej spôsobilosti na právne úkony nie je pre
svoj zdravotný stav schopný vykonávať túto funkciu rozhodol tak, že uvoľnil C. C., nar. XX.XX.XXXX
z funkcie opatrovníka X. C., nar. XX.XX.XXXX a za jej nového opatrovníka ustanovil K. Q., nar.
XX.XX.XXXX.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho

súdunaKrajskýsúdvNitre.Podľa§205ods.1O.s.p.vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach
(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené(§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.