Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 27, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 10C/166/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714214594
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenko Švárny
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7714214594.3

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v právnej veci žalobcu Y.. K. I., C.. XX.X.XXXX, S. O., P.. B. XXX/X,
zastúpeného JUDr. Jánom Farkašom, advokátom so sídlom AK Michalovce, Nám. slobody 7, proti
žalovanej V. I., C.. XX.XX.T., S. O., P.. B. XXX/X, D..Č.. B., P.. B.. U. XXXX/X, v konaní zastúpená X. O.,
C.. XX.X.XXXX, S. B., P.. B.. U. XXXX/X, v konaní o vrátenie daru, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom podaným súdu dňa 11.9.2014 domáhal voči žalovanej vrátania daru.

Po prerušení konania do 30.9.2015, žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu listom zo dňa

22.10.2015 oznámil súdu, že návrh na začatie konania v predmetnej veci berie v celom rozsahu späť a
žiada konanie zastaviť, keďže predmet sporu zanikol, pričom trovy konania a trovy právneho zastúpenia
si neuplatňuje.

Podľa ust. § 96 ods. l O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Keďže žalobca zobral svoj návrh v danej veci v celom rozsahu späť a žalovaná voči tomuto nemala

žiadne výhrady, súd preto na základe takto zisteného skutkového stavu a vyššie citovaného zákonného
ustanovenia konanie zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Súd zistil, že žalobca zobral dôvodne podaný návrh na začatie konania späť v celom rozsahu, v dôsledku
správania sa žalovanej, ktorá previedla sporný podiel nehnuteľnosti na ich maloletého syna, ktorý právny
úkon bol schválený rozsudkom OS Michalovce, č. 23P/104/2015-22 zo dňa 2.9.2015. Týmto zanikol
predmet sporu tohto konania.

Nakoľko úspešný žalobca si náhradu trov konania voči neúspešnej žalovanej neuplatnil, súd preto o
trovách konania rozhodol tak, že ich žiadnemu z účastníkov nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n éodvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Krajský súd v Košiciach, prostredníctvom tunajšieho súdu.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis ostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje na
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie musí byť podpísané a datované.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. l,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.