Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Bratislava I

Judgement was issued by JUDr. Roland Kemény

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 1T/4/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115010045
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roland Kemény

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2015:1115010045.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Bratislave l, samosudca JUDr. Roland Kemény, vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. dňa

30.01.2015 v Bratislave

r o z h o d o l :

obžalovaný:
H. V., nar. XX.XX.XXXX vo B., trvalé bývajúci v O. na T.. S.. X. Y. Č.. XXXX/XX, t. č. vo väzbe v UVV
Bratislava,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

05.09.2014 v čase asi o 15:50 hod. v Bratislave na Chalupkovej ulici na parkovisku pred mäsiarstvom
Orban presne nezisteným spôsobom vnikol do interiéru osobného motorového vozidla zn. Ford S-Max
s EČV: O. XXXEG, zo zadných sedadiel ktorého si následne odniesol na nich položenú čiernu koženú
tašku zn. Samsonite v hodnote 200,- €, ktorá obsahovala mobilný telefón zn. HTC Desire S v hodnote
57,20,- €, ochranný kryt daného rnobilného telefónu v hodnote 10,- €, nabíjačku zn. Samsung v hodnote
10,40,- €, USB kľúč 16 GB v hodnote 6,90,- €, diár v hodnote 5,- €, ktorých vlastníkom bol pošk. H.. Q.

U., ako aj notebook zn. Lenovo Ultrabook v hodnote 1031,40,- €, elektronickú myš zn. Dell v hodnote
10,30,- €, nabíjačku k notebooku, USB kľúč 32 GB v hodnote 17,10,- €, napájači kábel USB a micro
USB v hodnote 3,80,- €, SD kartu 4 GB v hodnote 1,90,- €, ktorých vlastníkom bola pošk. spol. Novartis
Slovakia, s. r. o., v úmysle si tieto veci prisvojiť, pričom následne s nimi odišiel na neznáme miesto, čím
spôsobil poškodenému H.. Q. U. škodu vo výške 289,5,- € a pošk. spol. Novartis Slovakia, s. r. o. škodu
vo výške 1064,50,- €,
t e d a
si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu,

čím spáchal
prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods. 1 Tr. zák., § 353 ods. 2 Tr. por. na trest odňatia slobody v trvaní 7 (sedem) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. sa pre výkon uloženého trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu
a odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sa obžalovaný zaväzuje k náhrade škody poškodeným:

X. H.. Q. U., nar. XX.X.XXXX bytom O., K.. Z. XX vo výške 289,50 ,- €2. Novartis Slovakia s.r.o., Galvaniho 15/A, Bratislava, vo výške 1 064,50 ,- €.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia osoby, ktoré sú

oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Ak oprávnená osoba podala v lehote
odpor, samosudca nariadi hlavné pojednávanie a prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom
pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca ho
odkáže uznesením na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.

Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do doby, kým je trestný rozkaz doručený
niektorej z osôb uvedených v ust. § 355 ods. 1 Tr. por. (u trestných činov uvedených v § 211 Tr. por.).
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Ak
zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa § 355 ods. 3 Tr. por., samosudca
prejedná návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.

Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo
iné, aj vykonateľným.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.