Rozsudok pre uznanie Judgement was issued on Wednesday, July 2, 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 10C/3/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2309217617
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Foltánová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2309217617.26

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Galanta v konaní pred samosudkyňou JUDr. Evou Foltánovou, v právnej veci žalobcu: EOS
KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, so sídlom Údernícka 5, Bratislava, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o.,
IČO: 36 613 843, so sídlom Údernícka 5, Bratislava, proti žalovaným: 1/. E.. W. E., F.. XX.XX.XXXX, T. F.
XXX, 2/. E. E., F.. XX.XX.XXXX, T. F. XXX, Q..Č.. Ú. A., o zaplatenie 2.266,37 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaní v I. a II. rade sú povinní spoločne a nerozdielne žalobcovi zaplatiť 2 266,37 Eur do troch dní

od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Právny predchodca žalobcu žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 16.10.2009 žiadal, aby súd
spoločne a nerozdielne zaviazal žalovaných v I. a II. rade k zaplateniu istiny 2.266,37 Eur s
príslušenstvom a k náhrade trov konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že v zúčtovacom období od
19.11.2006 do 05.05.2008 dodával zemný plyn na odberné miesto Neded 772 odberateľovi, ktorým

bol podľa jeho evidencie E. E., F.. XX.XX.XXXX. Podľa oznámenia Obecného úradu Neded E. E., F..
XX.XX.XXXX zomrel dňa 05.10.1997. Po jeho smrti nebola na predmetné odberné miesto uzavretá nová
zmluva o dodávke plynu. Na základe upomienky zo dňa 29.07.2009 informoval vlastník nehnuteľnosti
žalobcu, že na predmetnom odbernom mieste sa zdržujú žalovaní. Žalobca dodával zemný plyn
na odberné miesto Neded 772. Realizácia dodávok zemného plynu od 19.11.2006 do 05.05.2008 a
náklady na prerušenie dodávky zemného plynu boli vyúčtované faktúrou č. 7410542868 za obdobie

od 19.11.2006 - 18.11.2007 vo výške 23.998,- Sk, faktúrou č. 7410676728 za obdobie od 19.11.2007
- 5.5.2008 vo výške 41.553,- Sk a faktúrou č. 4900010871 vo výške 2.725,50 Sk, čo v prepočte na
súčasnú menu predstavuje výšku 2.266,37 Eur, ktorý odber žalovaní napriek výzve žalobcu nezaplatili.

Žalovaná v I. rade uznala pohľadávku čo do výšky aj základu na pojednávaní dňa 22.05.2013 a žalovaný
v II. rade uznal pohľadávku istiny čo do výšky aj základu niekoľkými podaniami a aj pre dožiadaným

súdom.

Žalobca na pojednávaní dňa 2.7.2015 žiadal, aby súd rozhodol rozsudkom pre uznanie v časti istiny.

Podľa ust. § 451 ods. 1 Obč. zákonníka, kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie
vydať.

Podľa ust. § 451 ods. 2 Obč. zákonníka bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný
plnením bez právneho dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho
dôvodu, ktorý odpadol, ako aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

Podľa ust. § 49 ods. 2 písm. a) Zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike v platnom znení, oprávnený

odberateľ plynu je povinný podieľať sa na úhrne oprávnených nákladov prevádzkovateľa prepravnejsiete alebo prevádzkovateľa distribučnej siete, ktoré sú spojené s pripojením odberného plynového
zariadenia k sieti.

Podľa ust. § 54 ods. 3 Zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike v platnom znení, dodávateľ plynu fakturuje
dodané množstvo plynu na základe skutočne nameraných údajov o dodávke plynu.

Podľa ust. § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému.

Podľa ust. § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej
príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

Podľa ust. § 153a ods. 2 OSP, (2) rozhodnúť spor rozsudkom na základe čiastočného uznania nároku
možno len na návrh žalobcu a na základe úplného alebo čiastočného vzdania sa nároku len so súhlasom

žalovaného.

Podľa ust. § 157 ods. 4 OSP, v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods.
1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Nakoľko žalovaná v I. rade a žalovaný v II. rade uznali pred súdom žalovanú istinu čo do základu i výšky,
súd čiastočne rozhodol vo veci rozsudkom pre uznanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v časti rozhodnutia vo veci samej v zmysle ust. § 202 ods. 1. O.s.p. odvolanie nie
je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie

takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci nakoľko bol vydaný na základe uznania nároku.
Proti rozhodnutiu o trovách konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.
Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci

sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v ust. § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (ust. § 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov

a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.