Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 21, 2015

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 2Ps/10/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5914208135
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Klukoš

ECLI: ECLI:SK:OSRK:2015:5914208135.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Ružomberok samosudcom JUDr. Branislavom Klukošom v opatrovníckej veci P.,

nar.X.X.XXXX, bytom R., toho času umiestnený v A. zastúpený opatrovníkom D., nar.XX.X.XXXX, bytom
J., za účasti prokurátorky Okresnej prokuratúry Ružomberok, o návrhu navrhovateľa A. na pozbavenie
spôsobilosti na právne úkony P., takto

r o z h o d o l :

Súd obmedzuje P. nar.., bytom R., toho času bytom A. v spôsobilosti na právne úkony v takom rozsahu,
že P. je oprávnený nakladať s finančnými prostriedkami nepresahujúcimi výšku jeho mesačného
starobného dôchodku, ktorý k 21.10.2015 predstavoval výšku XXX,XX eur.

Rozsudok sa P. doručí.

Súd ustanovuje D., nar.XX.X.XXXX, bytom J. za opatrovníka P. nar.X.X.XXXX, bytom R., toho času
bytom A. so sídlom A., v tej časti, v ktorej bol obmedzený v spôsobilosti na právne úkony.

Opatrovník je povinný opatrovanca zastupovať pri právnych úkonoch, v ktorých je jeho spôsobilosť
obmedzená, starať sa o jeho majetok, hospodárenie. Ak nejde o bežnú vec, opatrovník potrebuje na

vykonaný úkon schválenie súdu.

Súd ukladá opatrovníkovi povinnosť najmenej raz do roka podať súdu správu za predchádzajúce ročné
obdobie o svojej činnosti, a to na základe výzvy súdu.

Súd štátu náhradu trov konania nepriznáva.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 17.12.2014 sa navrhovateľ domáhal, aby súd pozbavil P.
spôsobilosti na právne úkony vzhľadom na jeho nepriaznivý zdravotný stav.

Podľa § 157 ods. 3 OSP ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Predmetom konania v uvedenej veci bolo konanie o návrhu navrhovateľa A. na pozbavenie spôsobilosti
na právne úkony P., nar.X.X.XXXX.Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

Podľa § 187 ods. 2 OSP od výsluchu vyšetrovaného môže súd upustiť, ak nemožno tento výsluch
vykonať vôbec alebo bez ujmy na zdravotnom stave vyšetrovaného.

Podľa § 187 ods. 3 veta prvá OSP o zdravotnom stave vyšetrovaného súd vyslúchne vždy znalca.

Podľa § 189 OSP súd môže rozhodnúť, že upustí od doručenia rozhodnutia o spôsobilosti na právne
úkony, ak by doručenie mohlo na adresáta pre jeho duševnú poruchu pôsobiť nepriaznivo alebo ak
adresát nie je schopný význam rozhodnutia pochopiť.

Podľa § 189a ods. 1 OSP v rozhodnutí o pozbavení alebo obmedzení spôsobilosti na právne úkony
súd určí opatrovníka podľa § 192 tomu, kto bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého

spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená.

Podľa § 191 ods. 1 OSP trovy konania platí štát. Ak to možno spravodlivo žiadať, prizná súd štátu ich
náhradu proti tomu, o ktorého spôsobilosť na právne úkony v konaní šlo.

Podľa § 192 ods. 2 OSP v uznesení, ktorým súd ustanovuje opatrovníka, uvedie i rozsah opatrovníckych
práv a povinností.

Podľa § 146 ods. 1 písm. a/ OSP žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie mohlo sa začať i bez návrhu.

Po vyhlásení rozsudku a danom poučení o opravnom prostriedku sa navrhovateľ, opatrovník P. ako aj
prokurátorka Okresnej prokuratúry Ružomberok vzdali práva podať odvolanie proti všetkým výrokovým
častiam rozsudku, z tohto dôvodu rozsudok nadobudne právoplatnosť doručením poslednému z
účastníkov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline.

Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) - ktorému

súdu je určené; kto ho robí; ktorej veci sa týka a čo sleduje; musí byť podpísané a datované; je potrebný
počet rovnopisov a s prílohami, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné - ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy - uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistené rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205 a/,f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.
Podľa § 251 ods. 1 OSP ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.