Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 12, 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 10C/111/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5612205250
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Uličná
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5612205250.4

Uznesenie
Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobkýň: 1./ D.. O. D., R.. XX. X. XXXX, D. K., H. XX a
2./ I. Z., R.. X. X. XXXX, D. Q. K., R. X. O. XXXX/X, obe právne zastúpené JUDr. Gabrielou Borovskou,
advokátkou so sídlom v Michalovciach, Kpt. Nálepku 20 proti žalovanému S. K., R.. X. X. XXXX, D. Q.
K., K. XXX/X, zastúpenému JUDr. Evou Kukuricášovou, advokátkou so sídlom v Liptovskom Mikuláši,
Tranovského 1, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e súdny zmier uzavretý účastníkmi konania nasledovne:

Podielové spoluvlastníctvo žalobkyne 1/ D.. O. D., žalobkyne 2/ I. Z. a žalovaného S.Á. K. ku pozemkom
zapísaným ako parc. č. KN-E 95, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria, o výmere 268 m2, parc.
č. KN-E 97, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria, o výmere 170 m2, parc. č. KN-E 98, druh
pozemku: záhrady, o výmere 189 m2, nachádzajúcim sa v katastrálnom území Q. J., Obec Liptovské
Kľačany, zapísaným v katastri nehnuteľností Okresného úradu Liptovský Mikuláš, katastrálny odbor, na
liste vlastníctva číslo XXX a ku stavbe súpisné číslo 66 postavenej na pozemku zapísanom ako parc. č.
KN-C 101, nachádzajúcej sa v katastrálnom území Q. J., Obec Liptovské Kľačany, zapísanej v katastri
nehnuteľností Okresného úradu Liptovský Mikuláš, katastrálny odbor, na liste vlastníctva číslo XXX, s
a z r u š u j e .

Pozemky zapísané ako parc. č. KN-E 95, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria, o výmere 268
m2, parc. č. KN-E 97, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria, o výmere 170 m2, parc. č. KN-E
98, druh pozemku: záhrady, o výmere 189 m2, nachádzajúce sa v katastrálnom území Q. J., Obec
Liptovské Kľačany, zapísané v katastri nehnuteľností Okresného úradu Liptovský Mikuláš, katastrálny
odbor, na liste vlastníctva číslo XXX a stavba súpisné číslo 66 postavená na pozemku zapísanom ako
parc. č. KN-C 101, nachádzajúca sa v katastrálnom území Q. J., Obec Liptovské Kľačany, zapísaná v
katastri nehnuteľností Okresného úradu Liptovský Mikuláš, katastrálny odbor, na liste vlastníctva číslo
XXX, s a p r i k a z u j ú do podielového spoluvlastníctva žalobkyni 1/ D.. O. D., rodenej K., R.. XX.
X. XXXX, bytom K., H. XXX/XX, v spoluvlastníckom podiele 1-ica a žalobkyni 2/ I. Z., rodenej K., R.. X.
X. XXXX, bytom Q. K., R. X. O. XXXX/X, v spoluvlastníckom podiele 1-ica.

Žalobkyňa 1/ s a z a v ä z u j e zaplatiť z titulu vyporiadania podielového spoluvlastníctva žalovanému
2273,57 eura, do 30 dní od právoplatnosti uznesenia o schválení súdneho zmieru.

Žalobkyňa 2/ s a z a v ä z u j e zaplatiť z titulu vyporiadania podielového spoluvlastníctva žalovanému
2273,57 eura, do 30 dní od právoplatnosti uznesenia o schválení súdneho zmieru.

Žalovaný s a z a v ä z u j e zaplatiť žalobkyniam náhradu trov konania vo výške 90,21 eura, k rukám
advokátky žalobkýň, do 30 dní od právoplatnosti uznesenia o schválení súdneho zmieru.

Žalobkyni 1/ s a v r a c i a súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške 122,40 eura,
prostredníctvom Slovenskej pošty, a. s., po právoplatnosti výroku uznesenia.

Žalobkyni 2/ s a v r a c i a súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške 122,40 eura,
prostredníctvom Slovenskej pošty, a. s., po právoplatnosti výroku uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou, doručenou Okresnému súdu Liptovský Mikuláš dňa 28. 5. 2012, sa žalobkyne 1/, 2/
domáhali voči žalovanému zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam
- pozemku zapísanému ako parc. č. KN-E 95, o výmere 268 m2, zastavané plochy a nádvoria,
pozemku zapísanému ako parc. č. KN-E 97, o výmere 170 m2, zastavané plochy a nádvoria, pozemku
zapísanému ako parc. č. KN-E 98, o výmere 189 m2, záhrady, všetky nehnuteľnosti zapísané na liste
vlastníctva č. XXX pre katastrálne územie Q. J. a rodinnému domu súpisné číslo 66 postavenému na
pozemku zapísanom ako parc. č. KN-C 101, zapísanému na liste vlastníctva č. XXX, pre katastrálne
územie Q. J., tak, že spoluvlastnícke podiely žalovaného na uvedených nehnuteľnostiach sa prikazujú
do vlastníctva žalobkyniam, každej rovným dielom, t. j. 1/12-ina na nehnuteľnostiach zapísaných na liste
vlastníctva číslo XXX a 1/6-ina na nehnuteľnosti zapísanej na liste vlastníctva číslo XXX, s povinnosťou
výplatku žalovaného vo výške určenej znaleckým posudkom.

Pred začatím súdneho pojednávania dňa 12. 10. 2015 uzatvorili účastníci konania súdny zmier, uvedený
vo výroku tohto rozhodnutia.

Podľa § 99 ods. 1, prvá, druhá veta Občianskeho súdneho poriadku, ak to povaha vecí pripúšťa, môžu
účastníci skončiť konanie súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť.

Podľa § 99 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli
ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje
v konaní.

Podľa § 99 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku, schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.
Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva
neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Podľa § 141 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spoluvlastníci sa môžu dohodnúť o zrušení spoluvlastníctva
a o vzájomnom vyporiadaní; ak je predmetom spoluvlastníctva nehnuteľnosť, dohoda musí byť písomná.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná
vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné
využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému
alebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné
správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov
nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd schválil súdny zmier, uzavretý medzi účastníkmi
konania dňa 12. 10. 2015, pred začatím súdneho pojednávania, nakoľko povaha veci to pripúšťala a
uzavretý zmier nebol v rozpore s právnymi predpismi. Predmetom konania bolo zrušenie a vyporiadanie
podielového spoluvlastníctva účastníkov k nehnuteľnostiam, nachádzajúcim sa v katastrálnom území Q.
J.. V uzavretom súdnom zmieri sa účastníci dohodli na zrušení podielového spoluvlastníctva k uvedeným
nehnuteľnostiam a na prikázaní nehnuteľností do podielového spoluvlastníctva žalobkyniam, každej v
jednej polovici, ako aj na povinnosti žalobkýň vyplatiť žalovanému hodnotu jeho podielu na predmetných
nehnuteľnostiach.

Účastníci si v uzavretom súdnom zmieri dojednali aj povinnosť žalovaného nahradiť žalobkyniam 1-icu
znalečného, vyplateného znalkyni X.. A. N. z preddavkov, zložených žalobkyňami vo výške 180,42 eura,
čo činí 90,21 eura.

Podľa § 11 ods. 7 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
v znení neskorších predpisov, ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru do začiatku
pojednávania vo veci samej, vráti sa im 90% zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak konanie skončia

účastníci schválením súdneho zmieru po začatí pojednávania vo veci samej, vráti sa im 50% zo všetkých
zaplatených poplatkov. Ak účastníci vyriešili časť sporu súdnym zmierom v zmierovacom konaní,
vráti sa im 30% zo zaplateného poplatku v konaní podľa tretej časti Občianskeho súdneho poriadku.
Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom rozsahu súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej
povinnosti zaplatiť poplatok v uvedenom rozsahu zruší. Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa nepoužijú.

Podľa § 11 ods. 6 o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších
predpisov, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis právoplatného
rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka
alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému evidencie
poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali
rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
písomného upovedomenia.

V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd rozhodol o vrátení 90 % zo súdneho poplatku z
návrhu na začatie konania zaplateného žalobkyňou 1/ vo výške 136 eur a žalobkyňou 2/ vo výške 136
eur, t. j. každej zo žalobkýň vo výške 122,40 eura, keďže účastníci skončili konanie uzavretím súdneho
zmieru pred otvorením pojednávania. Súdny poplatok bude vrátený žalobkyniam prostredníctvom
Slovenskej pošty, a. s., po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti výroku o schválení súdneho zmieru odvolanie n i e j e prípustné (§
202 ods. 3 písm. h/ Občianskeho súdneho poriadku.).

Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie
o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do 3 rokov od
právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru (§ 99 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku).

Proti tomuto uzneseniu v časti výroku o vrátení súdneho poplatku m o ž n o p o d a
ť odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia prostredníctvom Okresného súdu Liptovský
Mikuláš na Krajský súd v Žiline v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov.