Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 3, 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 13Cb/212/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615214100
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Nôtová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6615214100.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v právnej veci navrhovateľa Stredoslovenská energetika, a.s. so sídlom Žilina,
Pri Rajčianke 8591/4B, IČO: 36 403 008, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o. so sídlom Bratislava, Pajštunská
5, IČO: 36 613 843 proti odporcovi Akadémia vzdelávania, pobočka Lučenec, so sídlom Lučenec,
Sládkovičova 9, IČO: 00 440 850 o zaplatenie 281,04 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Platobný rozkaz Okresného súdu Lučenec zo dňa 20.10.2015, číslo konania 13Cb/212/2015-17 sa z

r u š u j e.

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Navrhovateľovi sa prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. v r á t i súdny poplatok z návrhu na začatie
konania vo výške 9,80 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 25.09.2015 bol tunajšiemu súdu doručený návrh navrhovateľa na začatie konania, ktorým sa
navrhovateľ prostredníctvom svojho právneho zástupcu domáhal vydania platobného rozkazu na

zaplatenie 281,04 Eur z dôvodu, že odporca si nesplnil svoju povinnosť uhradiť navrhovateľovi cenu za
poskytnutie dodávky elektriny a súvisiace služby.

Súd návrhu navrhovateľa vyhovel a dňa 20.10.2015 vydal Platobný rozkaz č.k. 13Cb/212/2015-17,
ktorým uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 281,04 eur spolu s ročným
úrokom z omeškania 5,15% zo sumy 278,04 Eur od 17.06.2014 do zaplatenia, ročný úrok z omeškania

5,15% zo sumy 3,00 Eur od 24.06.2014 do zaplatenia, nahradiť trovy konania vo výške 16,50 eur a trovy
právneho zastúpenia vo výške 75,91 Eur.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

V priebehu doručovania predmetného platobného rozkazu odporcovi bolo zistené, že tento ako
právnická osoba - organizačná jednotka združenia zanikol dňa 25.05.2005.

Podľa § 173 ods. 2 prvá veta O.s.p., ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov,
súd ho uznesením zruší v plnom rozsahu.

Vzhľadom na skutočnosť, že odporca zanikol, nie je možné mu doručiť Platobný rozkaz do vlastných
rúk, preto súd Platobný rozkaz č.k. 13Cb/212/2015-17 zo dňa 20.10.2015 zrušil.Podľa § 104 ods. 1, prvá veta O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa § 20a OZ, Právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo inom zákonom určenom registri
zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú inak.

Podľa § 82 ods. 1 O.s.p., konanie je začaté dňom, keď došiel súdu návrh na jeho začatie alebo keď bolo

vydané uznesenie, podľa ktorého sa konanie začína bez návrhu.

Zo súdneho spisu má súd preukázané, že návrh navrhovateľa na vydanie platobného rozkazu bol
tunajšiemu súdu doručený dňa 25.09.2015, ktorý je dňom začatia predmetného súdne konanie, avšak
odporca, ako to vyplýva z výpisu registra organizácii vedeného Štatistickým úradom SR zanikol dňa
25.05.2005,t.j.včasepredzačatímsúdnehokonania. Zánikomodporcu došlokzánikujehospôsobilosť

byť účastníkom konania, ktorá je určujúcim znakom prípustnosti konania a rozhodovania súdu, t.j. ako
subjekt práva neexistuje. Spôsobilosť byť účastníkom konania je jednou zo základných procesných
podmienok konania, ktorej nedostatok má za následok, že súd nemôže vydať rozhodnutie vo veci samej,
ale musí konanie zastaviť podľa § 104 ods. 1, preto súd konanie v zmysle vyššie citovaného zákonného
ustanovenia zastavil.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. , podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Konanie bolo v dôsledku straty spôsobilosti byť účastníkom konania spôsobenej zánikom odporcu, ešte

pred začatím konania, zastavené, preto súd postupujúc v zmysle vyššie citovaného ustanovenia zákona
nepriznal žiadnemu účastníkovi právo na náhradu trov konania.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania

alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo
alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či
bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu,
že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania
o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica

všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok
vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené
z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 citovaného zákona, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia

podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70eura.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 citovaného zákona, Ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3
zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého

pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní

odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Vzhľadom na skutočnosť, že k zastaveniu konania došlo, bez ohľadu na to, že bol vydaný platobný
rozkaz, v čase pred prvým pojednávaním, súd navrhovateľovi vrátil súdny poplatok z návrhu na začatie
konania, krátený o sumu 6,70 Eur, teda vo výške 9,80 Eur.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.

Podľa § 205 ods. l O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáhať.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis

zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia
veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 221 ods. l O.s.p., súd rozhodnutie zruší, len ak:
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom

konania,
c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,
h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho
predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,
i)sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli

alebo ak také dôvody neexistovali,
j) bol odvolacím súdom schválený zmier.

Podľa § 205a ods. 1 O.s.p., skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa,
sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak:

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.

Podľa § 205a ods. 2 O.s.p., ustanovenie odseku 1 sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.