Rozhodnutie Judgement was issued on Wednesday, November 12, 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 35C/416/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113226077
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Bowker
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7113226077.4

Rozhodnutie

Okresný súd Košice I v právnej veci žalobcov: v 1. rade Y. L., nar. X.X.XXXX, bytom Y. X, V., v 2. rade
A. Y., nar. X.X.XXXX, bytom F. XX, v 3. rade U. Č., nar. XX.X.XXXX, v 4. rade V. Č., nar. XX.X.XXXX,
bytom N. X, V., v 5. rade Y. L., nar. XX.X.XXXX, bytom Y. X, V., v 6. rade C. L., nar. XX.XX.XXXX,
bytom Y. X, V., všetci právne zastúpení JUDr. Dušanom Antolom, advokátom v Košiciach, Zbrojničná
12, proti žalovaným: v 1. rade KOMUNÁLNA poisťovňa, a.s., Vienna Insurance Group, IČO: 31 595

545, so sídlom v Bratislave, Štefánikova 17, zastúpená Adokátskou kanceláriou FELIX NEUPAUER &
PARTNERS, so sídlom v Bratislave, Dvořákovo nábrežie 8/A, v 2. rade R. Š., nar. XX.X.XXXX, bytom
N. XX, V., zastúpený JUDr. Zuzanou Komorovskou, advokátkou v Košiciach, Kuzmányho 57, v konaní
o ochranu osobnosti a náhradu nemajetkovej ujmy, takto

r o z h o d o l :

Konanie voči žalovanému v 1. rade z a s t a v u j e .

Žalobcovia v 1. až 6. rade s ú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalovanému v 1. rade
náhradu trov konania vo výške 600,25 €, a to na účet právneho zástupcu žalovaného v 1. rade, v lehote
3 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

V predmetnom konaní sa žalobcovia v 1. až 6. rade domáhajú, aby súd zaviazal žalovaných 1/ a 2/
spoločne a nerozdielne nahradiť im nemajetkovú ujmu.

Písomným podaním zo dňa 11.11.2015 žalobcovia v 1. až 6. rade cestou právneho zástupcu oznámili
súdu, že žalobu voči žalovanému v 1. rade berú späť. Svoj návrh na späťvzatie bližšie nezdôvodnili.

Podľa ust. § 96 ods. 1, 3 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a
to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť

sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Nakoľko žalobcovia vzali späť návrh na začatie konania (žalobu) voči žalovanému v 1. rade pred začatím
pojednávania, kedy nie je potrebný súhlas žalovaného v 1. rade so späťvzatím, súd konanie podľa ust.

§ 96 ods. 1, 3 O.s.p. zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p., podľa ktorého, ak niektorý z
účastníkovzavinil,žekonaniesamuselozastaviť,jepovinnýuhradiťjehotrovy.Žalobcoviazprocesného
hľadiska, tým, že žalobný návrh voči žalovanému v 1. rade zobrali späť, zavinili zastavenie konania voči
žalovanému v 1. rade, preto sú povinní nahradiť žalovanému v 1. rade spoločne a nerozdielne na účet

jeho právneho zástupcu trovy právneho zastúpenia vo výške 600,25 € (dva úkony právnej služby á 91,29
€: prevzatie a príprava zastúpenia zo dňa 18.3.2015, písomné podanie na súd zo dňa 29.10.2015, jedenúkon 1 právnej služby á 22,82 € za účasť na pojednávaní dňa 12.11.2015, plus 3 x režijný paušál á 8,39
€, plus 20 % DPH vo výške 26,18 € (za dva úkony právnej služby a dva režijné paušály), náhrada za
stratu času vo výške 301,97 € (18 polhodín x 13,39 €, plus 20 % DPH vo výške 50,33 €), cestovné vo

výške 49,92 €, podľa § 10 ods. 8, § 15 písm. a), § 17, § 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách
a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v platnom znení). Po preskúmaní vyúčtovania
trov právneho zastúpenia, súd dospel k záveru, že tieto boli účelne vynaložené a ich náhradu uložil
žalobcom v 1. až 6. rade tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia na Okresný súd Košice I v 3 písomných
vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§
205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.