Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 3, 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 1T/20/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215010493
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Štefan Nagy
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4215010493.1

Rozhodnutie

Okresný súd Komárno v trestnej veci obvineného T.. pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360
ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zák. s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c/, písm. e/ Tr. zák. na verejnom
zasadnutí konanom v Komárne dňa 3. decembra 2015 pred samosudcom Štefanom Nagyom takto

r o z h o d o l :

Obvinený
T. X., nar. XX. B.a XXXX v W., trvale bytom W.,

P. XXXX/X, toho času vo väzbe v Ústave na výkon
väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody v B. od X.
Y. XXXX,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

dňa 8.7.2015 v čase okolo 18.00 hod. v meste W. na P. ulici číslo XXXX/X, v priestoroch spálne bytu
slovne aj fyzicky napadol svoju matku P. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom W., P. č. XXXX/X, s ktorou
žije v spoločnej domácnosti a to takým spôsobom, že po predchádzajúcich oplzlých nadávkach a so

slovami “Zabijem Ťa“ prišiel za poškodenou do spálne, silno ju chytil za obidve ruky a začal ju sácať,
opakovane si ju priťahoval k sebe a od seba, pričom opakoval slová že ju zabije, až kým sa poškodenej
poradilo vytrhnúť sa mu zo zovretia, a utiecť ku vchodovým dverám, pri ktorých práve zazvonil zvonček,
pričom podobným hlavne slovným útokom z jeho strany už čelila aj v minulosti, keď bol pod vplyvom
alkoholu, čo však neoznámila a tieto vyhrážky u P. X. vzhľadom na spôsob vyhrážok a konanie syna
vzbudili dôvodnú obavu, že budú uskutočnené,

t e d a

inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohol vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal na
chránenej osobe - osobe blízkej a osobe vyššieho veku,

č í m s p á c h a l

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona s poukazom na
§ 139 odsek 1 písm. c/, písm. e/ Trestného zákona,

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 360 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák. s poukazom na § 36 písm. l/ Tr. zák.
a s použitím § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Tr. zák., na trest odňatia slobody vo výmere 5 (päť) mesiacov.Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona súd zaraďuje obvineného na výkon trestu odňatia slobody
do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 73 ods. 2 písm. c/ a písm. d/ Tr. zák. súd ukladá obvinenému ochranné liečenie protialkoholické
ambulantnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 16.11.2015 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Komárno návrh na schválenie dohody o vine a
treste v zmysle § 233 ods. 1 Tr. por., ktorú uzavrel s obvineným dňa 12.11.2015.

Návrh obsahoval zákonné náležitosti uvedené v § 233 ods. 2 Tr. por., pričom s návrhom bola v súlade
s § 233 ods. 3 Tr. por. predložená aj dohoda o vine a treste spolu na vec sa vzťahujúcim spisovým
materiálom.

Spolu s návrhom prokurátora bola súdu predložená aj zápisnica o konaní o dohode o vine a treste z

12.11.2015, z ktorej vyplýva, že obvinený bol v dostatočnom rozsahu poučený o význame konania o
dohode o vine a treste a jeho dôsledkoch, pričom už v tomto štádiu konania vyjadril súhlas s obsahom
predmetnej dohody.

Na dnešnom verejnom zasadnutí boli v súlade s § 333 ods. 3 Tr. por. položené obvinenému obligatórne

otázky upravené pod písm. a/ až j/ tohto ustanovenia, teda či obvinený rozumie podanému návrhu na
dohoduovineatreste;súhlasí,abysajehotrestnávecprejednalatoutoskrátenouformou,čímsavzdáva
práva na verejný súdny proces; rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu; bol ako
obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú
voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby; rozumel podstate konania o návrhu

na dohodu o vine a treste; rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu; bol oboznámený s
trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu; sa dobrovoľne priznal
a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný
čin; súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody a či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na

dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné
proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Na všetky z uvedených otázok pritom obvinený odpovedal kladne („áno“).

Nakoľko súd nemal, vychádzajúc z dôkazov zabezpečených v prípravnom konaní, pochybnosť, že
skutok, pre ktorý je obvinený trestne stíhaný sa stal, že tento skutok je prečinom nebezpečného
vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zák. s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c/, písm.
e/ Tr. zák. a tento čin spáchal obvinený, dospel k záveru, že o pravdivosti uznania viny za predmetný
trestný čin obvineným nie je dôvod pochybovať. Uzavretá dohoda o vine a treste obsahuje zákonom

vyžadované náležitosti, v prípravnom konaní nedošlo k procesným chybám, uzavretá dohoda nie je
zjavne neprimeraná ani nespravodlivá, a neexistuje ani iná zákonná prekážka pre schválenie tejto
dohody súdom z hľadiska jej obsahu v predloženom znení.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd predloženú dohodu o

vine a treste schválil, čo potvrdil verejne vyhláseným rozsudkom v súlade s § 334 ods. 4 Tr. por. tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm.
c/ Tr. por. Obvinený môže podať dovolanie len prostredníctvom obhajcu, ktorým môže byť len advokát

(§373 ods. 1, § 36 ods. 1 Tr. por.).