Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 9, 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 10C/52/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215200667
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Henteková
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4215200667.4

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa : Quantum Credit, as. So sídlom Ružová dolina 25,
Bratislava, IČO: 47248980, v konaní zastúpený PERSPECTA Legal, s.r.o., so sídlom Ružová dolina 25,
Bratislava, IČO: 36668745, proti odporkyni: Y. G., L.. XX.XX.XXXX, P. J. L. G. XXX/XX, C. - T. T.R., o
zaplatenie 117,82 Eur istiny s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd vracia navrhovateľovi: Quantrum Credit, a.s., so sídlom Ružová dolina č. 25, Bratislava,
IČO: 47248980, súdny poplatok v sume 9,80 Eur (slovom: deväť eura osemdesiat eurocentov)
prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom
Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom došlým súdu 23.1.2015 domáhal zaviazania odporkyne na zaplatenie 117,82
Eur s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 11,90 Eur od 4.2.2012 do zaplatenia, zo sumy
54,62 Eur od 4.3.2012 do zaplatenia, zo sumy 3,50 Eur od 4.4.2012 do zaplatenia, zo sumy 47,80 Eur
od 4.1.2013 do zaplatenia a trov konania, ktoré pozostávajú zo súdneho poplatku 16,50 Eur a z trov
právneho zastúpenia v sume 59,14 Eur.

Podľa § 103 O. s. p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. l O. s. p. ak ide o taký nedostatok konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie
zastaví..

Podľa § 19 O. s. p. spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti, inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Každý môže podľa § 20 O. s. p. pred súdom ako účastník samostatne konať (procesná spôsobilosť) v
tom rozsahu, v akom má spôsobilosť vlastnými úkonmi nadobúdať práva a brať na seba povinnosti.

Podľa § 90 O. s. p. účastníkmi konania sú navrhovateľ (žalobca) a odporca (žalovaný) alebo tí, ktorých
zákon za účastníkov označuje.

Podľa § 7 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká
narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou táto spôsobilosť zanikne.V občianskoprávnom konaní majú spôsobilosť tí, ktorí majú všeobecnú spôsobilosť mať práva a
povinnosti podľa hmotného práva, teda všeobecnú hmotnú subjektivitu. Spôsobilosť mať práva a
povinnosti majú fyzické, aj právnické osoby.

Ak je v zmysle § 90 O. s. p. za účastníka označený ten, kto nemá spôsobilosť byť účastníkom
konania, ide o nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť. V takto vadne začatom konaní
nemôže vzniknúť procesnoprávny vzťah , lebo tu chýba jeden subjekt procesnoprávneho vzťahu práva
a povinnosti.

Dotazom na Register obyvateľov SR súd zistil, že osoba menom, priezviskom a rodným číslom: Y.
G., O..Č.. XXXXXX/XXX, teda osoba označená v návrhu za odporkyňu sa v Registri obyvateľov SR
nenachádza. Ako fyzická osoba neexistuje a preto nemá spôsobilosť na práva a povinnosti (§ 19 O. s.
p.), teda ani procesnú spôsobilosť (§ 20 O. s. p.).

Nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania je neodstrániteľným nedostatkom podmienky konania
pre ktorý súd nemôže vydať rozhodnutie vo veci samej ale musí konanie zastaviť. Tento nedostatok
nemožno odstrániť podľa § 43 O. s. p. , pretože nejde o vadu podania spočívajúcu v jeho nesprávnosti
alebo neúplnosti. Do úvahy neprichádza ani postup podľa § 92 ods. 2 O. s. p., pretože v návrhu označený
subjekt nemá právnu subjektivitu a z tohto dôvodu nie je možné, aby na jeho miesto vstúpil iný subjekt s

právnou subjektivitou (viď. rozsudok NS SR sp.zn. 4Cdo 53/01). S poukazom na vyššie uvedené súd pre
neodstrániteľnú prekážku konania rozhodol podľa § 104 ods. l veta prvá O. s. p. tak, ak je to uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Konanie bolo zastavené, preto súd podľa § 146 ods. l písm. c) O. s. p. rozhodol, že žiadny z účastníkov

nemá právo na náhradu trov konania.

Nárok navrhovateľa na vrátenie súdneho poplatku sa zakladá na ustanovení § 11 ods. 3 Zákona o
súdnych poplatkoch. Titulom súdneho poplatku navrhovateľ zaplatil 16,50 Eur, z čoho mu súd po krátení
o 6,70 Eur vracia prostredníctvom Slovenskej pošty a.s. sumu 9,80 Eur (16,50 eur - 6,70 eur = 9,80 eur).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods.1-3 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.