Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 19, 2015

Súd: Okresný súd Nové Mesto n/V
Spisová značka: 6Er/2148/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3513212075
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tatiana Lachová
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2015:3513212075.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom vo veci exekučného konania oprávneného: Mesto Brezová pod
Bradlom,nám.Gen.M.R.Štefánikač.1,90613BrezovápodBradlom,IČO:00309443,protipovinnému:
P. R., B.. XX.XX.XXXX, X. V. G. XX/X, XXX XX X. L. X., O..Č.. X. B. V. XX, XXX XX O., o vymoženie
72,20 € s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Marcelovi Kroupovi so sídlom

Exekútorského úradu v Myjave trovy exekúcie vo výške 39,83 € do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 11.11.2013 podal oprávnený návrh na vykonanie exekúcie u súdneho exekútora JUDr. Marcela
Kroupu so sídlom Exekútorského úradu v Myjave, Gegeľovská 662/2.

Okresný súd v Novom Meste nad Váhom poveril súdneho exekútora JUDr. Marcela Kropu so sídlom
Exekútorského úradu v Myjave poverením č. 5304 038170 zo dňa 02.12.2013 vykonaním exekúcie na
vymoženie 72,20 € s príslušenstvom, na základe exekučného titulu - výkazu nedoplatkov č. 17/2013 zo
dňa 17.11.2013 vydaného Mestom Brezová pod Bradlom.

Prípisom doručeným tunajšiemu súdu dňa 08.06.2015 súdny exekútor navrhol zastavenie exekúcie z

dôvodu, že povinný je v konkurze.

Súd po preštudovaní spisového materiálu a po preverení existencie subjektu povinného zistil, že
rozhodnutím Okresného súdu v Trnave č.k. 23K/2/2014 zo dňa 11.02.2014, zverejnený v Obchodnom
vestníku č. 33/2014 dňa 18.02.2014 bol vyhlásený na majetok dlžníka - povinného konkurz.

Podľa § 48 zák č. 7/2005 o konkurze a reštrukturalizácii, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno
počas konkurzu začať konanie o výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie; už začaté konania o
výkon rozhodnutia alebo exekučné konania sa vyhlásením konkurzu zastavujú. Ak v konaní o výkon
rozhodnutia alebo v exekučnom konaní už došlo k speňaženiu majetku podliehajúceho konkurzu, avšak
výťažok ešte nebol vyplatený oprávnenému, výťažok sa stáva súčasťou príslušnej podstaty a trovy
konania sú pohľadávkou proti príslušnej podstate; ak je oprávneným veriteľ zabezpečenej pohľadávky,

výťažok sa vyplatí veriteľovi zabezpečenej pohľadávky do výšky jeho zabezpečenej pohľadávky, ako
keby konkurz nebol vyhlásený.

Vyhlásením konkurzu na majetok povinného došlo v súlade s citovanými ustanoveniami zákona o
konkurze a reštrukturalizácii k zastaveniu exekučného konania. Pretože k zastaveniu exekučného
konania dochádza bez ďalšieho samotným vyhlásením konkurzu, teda zo zákona, bol by výrok o

zastavení konania nadbytočný. Súd preto rozhodol iba o trovách exekučného konania.Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

O náhrade trov exekúcie rozhodol súd podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, podľa ktorého ak
sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy
exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške. Súd

exekútorovi priznal v zmysle Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. odmenu za výkon exekučnej činnosti
nasledovne: odmenu súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti podľa ust. § 14 ods. 1citovanej
vyhlášky vo výške 33,19 € + 20% DPH, t.j. 39,83 €.

S poukazom na uvedené skutočnosti, exekúcia bola zo zákona zastavená a súd priznal súdnemu
exekútorovi nevyhnutnú náhradu trov konania vo výške 39,83 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15
dní odo dňa jeho doručenia, písomne v 2 vyhotoveniach na Okresný súd Nové Mesto nad Váhom ( §
374 ods. 4 O.s.p. ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.