Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 19, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15Ps/3/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815207575
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815207575.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Evou Kiššovou v právnej veci posudzovaného O. A., nar.

XX.XX.XXXX v V., trvale bytom V. č. XXX, t.č. Stredisko sociálnych služieb Q. n.o. Q., V. č. XXX zast.
opatrovníkom JUDr. R. Y., vyššou súdnou úradníčkou Okresného súdu P. V. P., v konaní o pozbavenie
spôsobilosti na právne úkony, o návrhu navrhovateľa N. A., nar. XX.X.XXXX, bytom P., K. č. XX/X, za
účasti Okresnej prokuratúry v Prievidzi, takto

r o z h o d o l :

P o z b a v u j e O. A., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXX, bytom V. XXX, t.č. Stredisko sociálnych
služieb Q. n.o. Q., V. č. XXX, spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu.

Za opatrovníka ustanovuje N. A., nar. XX.X.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX, trvale bytom P., K. XXXX/XX.

Oprávnením aj povinnosťou opatrovníka je starať sa o opatrovaného, preberať za neho dôchodok,
zastupovať ho pred súdmi, orgánmi verejnej správy, peňažnými a finančnými ústavmi, orgánmi činnými
v trestnom konaní, notárskymi úradmi a spravovať jeho veci tak, aby neutrpel žiadnu ujmu na svojich
majetkových právach. Úkony presahujúce rámec bežnej veci podliehajú schváleniu súdu.

Ustanovený opatrovník je p o v i n n ý raz do roka podávať súdu správy o hospodárení s majetkom
opatrovanca a dvakrát do roka podávať súdu správy o opatrovancovi.

U p ú š ť a od doručenia rozhodnutia O. A., nar. XX.XX.XXXX.

Štátu sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným 12.5.2015 navrhovateľ, syn posudzovaného O. A., navrhol pozbaviť ho spôsobilosti
na právne úkony v plnom rozsahu vzhľadom na jeho dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav, pričom

progresia zhoršovania zdravotného stavu je veľmi pravdepodobná. Navrhol najskôr ustanoviť za
opatrovníka Stredisko sociálnych služieb Q., kde je posudzovaný umiestnený. Následne písomným
oznámením z 22.6.2015 navrhol ustanoviť za opatrovníka seba z dôvodu, že sociálne zariadenie s
opatrovníctvom nesúhlasí.

Súd ustanovil posudzovanému uznesením z 9.6.2015 opatrovníka na zastupovanie v konaní, a to
JUDr. R. Y., vyššiu súdnu úradníčku OS Bánovce nad P.. Ustanovená opatrovníčka sa na pojednávanie

nedostavila, preto súd prejednal a rozhodol vo veci v jej neprítomnosti.

Dňa 18.6.2015 vstúpila do konania OP v Prievidzi, zástupca OP v Prievidzi sa po vykonanom
dokazovaní navrhol rozhodnúť o pozbavení spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu. Záveryposudkunenamietal,uposudzovanéhoideochorobutrvaléhocharakteruaideonemennýstav. Súhlasil
aj s osobou navrhovaného opatrovníka.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, listinnými dôkazmi, a to rodným listom
posudzovaného, lekárskou správou z 23.4.2015, z 22.5.2015, potvrdením o pobyte, znaleckým
posudkom znalkyni MUDr. R. R. č. 77/2015 z 9.10.2015, na základe čoho zistil tento skutkový stav:

Z potvrdenia o pobyte z 31.3. 2015 vyplýva, že pán O. A. je od 7.7.2014 ubytovaný v zariadení

Strediska sociálnych služieb Q. so sídlom Q., Zariadenie pre seniorov, kde mu je poskytovaná celoročná
starostlivosť s ubytovaním.

Z lekárskej správy MUDr. D. P. zo dňa 23.4.2015 vyplýva, že uvedený lekár navrhuje konať o pozbavení
spôsobilosti na právne úkony u O. A. z dôvodu jeho zdravotného stavu. Z lekárskej správy z 22.5.2015
ďalej vyplýva, že pacient bol podrobený testu na zhodnotenie demencie, pričom navrhol pokračovať v

konaní o pozbavení spôsobilosti na právne úkony.

Zo znaleckého posudku znalkyne MUDr. R. R. č. 77/2015 vyplýva záver, že duševný stav
posudzovaného je nepriaznivý, z psychiatrického hľadiska trpí duševnou poruchou trvalého charakteru,
a to Demenciou zmiešanej etiológie /vaskulárne - atrofickej/ stredne ťažkého stupňa. Vplyvom duševnej

poruchy došlo k trvalému úpadku kognitívnych funkcií, k strane schopnosti plánovať, organizovať,
predvídať, kontrolovať, jeho pamäťové funkcie sú výrazne narušené, najmä novopamäť zlyháva,
nepoznáhodnotupeňazí,ichformálnustránku.Schopnosťzmysluplnéhodorozumievaniasa je výrazne
narušená, nedokáže časovo lokalizovať i pre neho kľúčové zážitky, na otázky odpovedá s časovým
oneskorením, vety nedokončuje .... . Jeho vôľové a konatívne funkcie sú výrazne oslabené s

vytratením záujmovej sféry, s pasivitou, anamnesticky zlostné prejavy pri neuspokojovaní požiadaviek,
tlmené liečbou. Jeho osobnosť v predchorobí je diferencovaná a sociabilná, odkázaná na dohľad
a zabezpečovanie zložitejších potrieb a aktivít inou osobou /neschopný si samostatne vybavovať
úradné záležitosti, návštevy lekárov, užívať predpísanú liečbu, neschopný účelného nakupovania,
hospodárenia s financiami a ani pohybu mimo chráneného prostredia bez sprievodu. U posudzovaného

sú vzhľadom na jeho zdravotný stav splnené podmienky na pozbavenie spôsobilosti na právne úkony.
Vplyvom duševnej choroby nie je schopný pochopiť význam súdneho rozhodnutia. Vzhľadom k tomu
je potrebné doručiť rozhodnutie ustanovenému opatrovníkovi. Vzhľadom na jeho psychický stav a
predovšetkým z dôvodu výrazného oslabenia poznávacích funkcií , narušenej pozornosti, výbavnosti
pamäte a zníženej chápavosti je len obmedzene schopný vnímať priebeh súdneho pojednávania. Jeho

účasť na pojednávaní by mohla mať na jeho nepriaznivý vplyv, nebude sa vedieť v situácii súdneho
pojednávania vyznať, nebude ju chápať, môže situáciu spracovať vzťahovačne proti svoje osobe čo
môže vyústiť do stavu zdravia neprospešného rozrušenia sa.

Navrhovateľ, syn posudzovaného, na pojednávaní navrhol svojho otca úplne pozbaviť spôsobilosti na

právne úkony. Je vylúčené, aby príbuzní prevzali osobnú starostlivosť o neho, jeho stav je naďalej
nepriaznivý. So záverom posudku súhlasí. Otec by nevedel vnímať celé konanie, bolo by to pre neho
psychickou záťažou, „nevie ani čí je“. Súhlasí s funkciou opatrovníka, je si vedomý tejto zodpovednosti.
Aj doteraz sa stará s bratom o domovú nehnuteľnosť v Nitrici, obaja rodičia sú umiestnený v sociálnom
zariadení v Q..

Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

Vychádzajúc zo skutkových zistení v predmetnej veci a citovaného ustanovenia zákona súd návrhu

navrhovateľa na pozbavenie spôsobilosti na právne úkony O. A. vyhovel. V konaní bolo preukázané,
predovšetkým znaleckým posudkom, že menovaný trpí duševnou poruchou - Demenciou zmiešanej
etiológie /vaskulárne - atrofickej / stredne ťažkého stupňa, na základe ktorej nie je schopný vykonávať
žiadne právne úkony, preto bolo potrebné pristúpiť k úplnému pozbaveniu spôsobilosti na právne úkony.

V súlade s § 189a ods. 1 O.s.p. súd ustanovil nesvojprávnemu opatrovníka v osobe matky, ktorá sa
o ňu od narodenia stará, pozná jej potreby a aj doposiaľ vykonávala za ňu všetky úkony. Ustanovený
opatrovník žije v prostredí blízkom nesvojprávnej, môže z praktického hľadiska okamžite reagovať na
jej potreby a sledovať jej záujem.V súlade s § 192 ods. 1,2 O.s.p. súd vymedzil opatrovníkovi práva a povinnosti v rozsahu uvedenom
vo výrokovej časti rozsudku, pričom opatrovník zloží pred súdom do zápisnice aj sľub v tom zmysle, že

bude riadne a v najlepšom záujme vykonávať svoje povinnosti a bude dbať na pokyny súdu.

Podľa § 193 O.s.p. v spojitosti s § 180 ods. 1,2 O.s.p. súd uložil opatrovníkovi aj povinnosť predkladať
súdu najmenej dvakrát do roka správy o opatrovancovi a správy o nakladaní s jeho majetkom raz ročne.
Uloženie tejto povinnosti je v súlade i s § 93 vyhlášky č. 543/2005 Z.z. v platnom znení.

Podľa doporučenia znalca súd v súlade s § 189 O.s.p. rozhodol o upustení doručenia rozhodnutia
nesvojprávneho, pretože takéto doručenie by mohlo pre jeho duševnú poruchu pôsobiť na neho
nepriaznivo a jeho význam by nepochopil.

Podľa § 191 ods. 1 O.s.p. trovy konania platí štát, pričom súd nezistil dôvody, pre ktoré by súd náhradu

trov štátu priznal nesvojprávnemu. Návrh bol podaný dôvodne, preto štát nemá právo na náhradu trov
konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou
tunaj. súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne, trojmo.

Podľa § 205 ods.1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (42 ods.3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.