Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 22, 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 1T/87/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315010269
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Varga

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8315010269.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné samosudcom JUDr. Vladimírom Vargom, v trestnej veci obvineného Z. P., pre

prečinpodvodupodľa§221ods.1,ods.2Trestnéhozákonaaprečinpoškodzovaniaveriteľapodľa§239
ods. 1 písm. a), ods. 3 písm. b) Trestného zákona, v súlade s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku,
podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku, o obžalobe prokurátora Okresnej prokuratúry Humenné sp.zn.
2Pv 599/13-7702-28 zo dňa 20.05.2015, takto

r o z h o d o l :

Obvinený Z. P., J.. XX.XX.XXXX I. E., Y. G. E., H.
XXX/XX

uznáva sa za vinného,

1/ dňa 25.07.2011 v Humennom ako SZČO Z. P. O., F.: XXXXXXXX, prevzal od spoločnosti G. N..V..Q..,
I. XXX, Y., stavebný materiál na základe predchádzajúcich objednávok, z celkovej fakturovanej sumy
7 141,83 eur faktúrou číslo P. vystavenou spoločnosťou G.Q. N..V..Q.. dňa 25.07.2011 a splatnou dňa
30.07.2011, v lehote splatnosti neuhradil žiadnu sumu a následne zálohovite uhradil sumu 1 800,- eur,

pričom už v čase objednávania tovaru vedel o zlej finančnej situácii v spoločnosti a vedel, že túto
objednávku nebude môcť uhradiť, čím uviedol zamestnancov spoločnosti G. do omylu a spôsobil tak
spoločnosti G. N..V..Q.. škodu vo výške najmenej 5 341,83 eur,

2/ dňa 16.05.2013 v Humennom prijal od súdneho exekútora S.. Z. E. na základe poverenia na exekúciu
číslo XXXXXXXXXX vydaného Okresným súdom v Humennom ako oprávnený Z. P. O., F.: XXXXXXXX
z exekúcie sumu 7 106,27 eur, tieto dňa 17.05.2015 vložil na podnikateľský účet vedený I. Č., ktorý
nemal súvislosť s jeho činnosťou ako SZČO Z. P. O. a nebol to jeho súkromný účet, týmto spôsobom

znížil časť majetku N. Z. P. O. vo výške najmenej 7 106,27 eur, čím zmaril uspokojenie G. N..V..Q.. aj
ďalších svojich veriteľov čo aj len čiastočne

teda

v bode 1/
na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že iného uviedol do omylu a spôsobil tak na cudzom

majetku väčšiu škodu,

v bode 2/
čo aj čiastočne zmaril uspokojenie veriteľa tým, že zatajil čo aj len časť svojho majetku,

čím spáchal

v bode 1/ prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Trestného zákonav bode 2/ prečin poškodzovania veriteľa podľa § 239 ods. 1 písm. a), ods. 3 písm. b) Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 221 ods. 2 Trestného zákona, prihliadajúc podľa § 38 ods. 2, Trestného zákona, na § 36 písm. j)
Trestného zákona, na § 37 písm. h) Trestného zákona, podľa § 41 ods. 1 Trestného zákona, na úhrnný
trest odňatia slobody na 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, súd výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona, súd určuje skúšobnú dobu na 1 (jeden) rok a 6 (šesť) mesiacov.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený a
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na
súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného

poriadku /ďalej len „TP“/).

Podľa § 353 ods.6 TP, trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením
rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor, ak
poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.

Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá

iná oprávnená osoba (§ 355 ods. 2 TP).

V zmysle § 355 ods. 3 TP, ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a

výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný
rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356 TP.

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím

súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 TP).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 TP).

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením

obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste (§ 355 ods. 10 TP).
V zmysle § 356 TP, sa trestný rozkaz stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné,

aj vykonateľným, aka) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor

podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.