Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 2, 2015

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 27P/361/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214233987
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Dobošová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7214233987.5

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

J. súd Z. II sudkyňou F.. U. U. vo veci starostlivosti súdu o mal. X. Š., S.. XX.X.T., bytom u matky, zast. v
konaní kolíznym opatrovníkom T. práce, sociálnych vecí a rodiny Z., V. námestie č. 9, Z., dieťaťa rodičov:
Q. Š., S.. XX.X.T., M. Z. - F., Z. T./XX L. X. M., S.. XX.X.T., M. F. N. XX, Z., N..Č.. S. S. X., C.. W. Z. J. F.. P.
H., zamestnankyňou J. súdu Z. - okolie, v konaní o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností takto

r o z h o d o l :

S. zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

J. sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu XX.XX.XXXX domáhal zníženia vyživovacej povinnosti na
mal. X. zo sumy XX € na XX € mesačne. V. návrh odôvodnil tým, že za posledné X roky sa podstatne
zmenili pomery, narodilo sa mu ďalšie dieťa X. M., S.. XX.XX.T., Q. M. W. U. U. Z., Z. X. Y. W. Q. W. W.
XX €.. C. X. X. X U. X. L. X. M., na ktoré má určenú vyživovaciu povinnosť vo výške XXX €. X. uviedol,
že je nedobrovoľne nezamestnaný, bez príjmu a je neúnosné a nemožné, aby platil XXX € mesačne,
má spolu X vyživovacie povinnosti. Od januára XXXX má vybavenú prácu v Y.-V. V., V..R..J.. s platom
brutto XXX €.

X. s návrhom nesúhlasila.

Z. opatrovník odporučil návrh zamietnúť.

J. bolo predvolanie a zásielky súdu doručované opakovane na adresu W. E. T., L. S. Q. M. F. N. XX, Z.,
ktoré uviedol v návrhu, ako na Q. XX J. predvolanie na pojednávaní na XX.X.XXXX prevzal, avšak bez
ospravedlnenia sa pojednávania nezúčastnil. Z predošlých adries zásielky nepreberal a neskôr už ani
z Q. XX, L. N. ani prostredníctvom mestskej polície ktorí uviedli, že ho tam nikto nepozná a nepodarilo
sa šetrením zistiť terajšiu adresu menovaného, preto mu súd ustanovil opatrovníka pre konanie, ktorý
sa pojednávania nezúčastnil, aj keď boli volaný riadne a včas, preto súd pojednával v ich neprítomnosti
podľa § 101 ods. X O.s.p.

V. nariadil a vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, prečítaním listinných dôkazov a zistil tento
skutkový stav:

Q. úprava vyživovacej povinnosti otca bola rozsudkom J. súdu Z. II pod č. k. T./XX/T.-T. C. U. XX.X.T., Z.
M. V. R. U. J. C. X.. X. do osobnej starostlivosti matky a vyživovacej povinnosti otca na mal. v sume XX €
mesačne. Z odôvodnenia rozsudku vyplýva, že otec mal ďalšie dve vyživovacie povinnosti vo výške XXX
€ mesačne a uviedol, že nemá žiadny príjem. X. bola poberateľkou rodičovského príspevku a prídavku
na dieťa a podľa daňového priznania k dani z príjmov právnickej osoby za rok XXXX vyplynulo, že otec

bol V. V.Č. V. V..R..J.., Z. W. U. V. L. V. N. L..V.. J., Ž. V. J. M. Y. Q. Q. S. C. U. J. W. Q. U. XX.X.T. V.
Č. Q.F. XX,XX €. C. R. T..

Z výpovede matky vyplýva, že mal. X. od septembra XXXX navštevuje materskú školu, kde mu t. č.
platí XX € mesačne, maloletý je zdravý. S otcom mal. X. nebývajú v spoločnej domácnosti od veku X
mesiacov maloletého. J. X. iné dieťa nemá. X. uviedla, že je evidovaná nezamestnaná, pracuje aj na
dohodu s príjmom XX € mesačne od X.XX.XXXX. M. v X a pol izbovom byte, ktorý je vo vlastníctve jej
otca, býva tam jej priateľ, ktorý deti nemá, príjem má XXX € mesačne. X. uviedla, že otec X. N. Š. S. F.
XX W. Z. Q. S. „. N. Š. L. Ž. X. Y. Q. W. V. Q., Q. S. C. Ú. Q. Q..

Zo správy z T. práce, sociálnych vecí a rodiny Z. z XX.X.XXXX vyplýva, že matka bola v evidencií
nezamestnaných do XX.X.XXXX, dávky v hmotnej núdzi a rodičovský príspevok nepoberá, poberá
náhradné výživné v sume XX € mesačne od X.X.XXXX a prídavok na dieťa XX,XX €.

Zo správy z T. práce, sociálnych vecí a rodiny Z. zo dňa XX.X.XXXX vyplýva, že otec nie je vedený v
evidencií uchádzačov, naposledy bol XX.X.XXXX, kedy bol vyradený pre nespoluprácu, dávky v hmotnej
núdzi nepoberá.

C. W. C. Ž. R. J. Ú. Z., J. Ž. Q. C. X.X.T. W., Ž. J. X. Ž. J. J. XX.X.T. U. XX.X.T..

Zo správy U. úradu Z. z X.X.XXXX vyplýva, že otec v prehľade daňových priznaní daňový úrad neeviduje
jeho daňové priznanie k dani z príjmov FO za rok XXXX. daňový subjekt ukončil činnosť dňa XX.X.T..

C. V. X. Z., X. Q. Z. C. XX.X.XXXX W., Ž. L. X. M., O. N. Š., F. XX, Z.E. S. Y. L. C., Ž. F. Q. Z., U. Z.
W. U. S. S..

Q. § 62 ods. 1, 2, 3, 4, X zák. č. XX/XXXX Z. z. o rod., plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je
ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. J. rodičia prispievajú
na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. U. má právo podieľať
sa na životnej úrovni rodičov. Z. rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Q.
určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne
stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. W. má prednosť pred
inými výdavkami rodičov. Q. skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča
súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Q. § 75 ods. X zák. č. XX/XXXX Z. z. o rod., pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Q. § 78 ods. 1, X zák. č. XX/XXXX Z. z. o rod., dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť,
ak sa zmenia pomery. J. výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na
návrh. Q. zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

W. dokazovaním súd mal preukázané, že od posledného rozhodnutia súdu nedošlo k zmene pomerov,
ktoré by odôvodnili zníženie výživného z dôvodu, že vyživovacia povinnosť bola určená vo výške XX €
schválením rodičovskej dohody, kedy otec sám posúdil svoje možnosti, že je schopný plniť v uvedenej
výške výživné aj keď uviedol, že nemá žiadny príjem, preto mal súd za to, že v tejto výške je schopný
naďalej plniť uvedené výživné. J. má ukončené živnostenské oprávnenie, na úrade práce sa evidoval,
avšak bol z evidencie nezamestnaných vyradený pre nespoluprácu, pričom podľa udania matky, ale
aj zo správy z mestskej polície vyplýva, že má v prenájme N. Š., preto mal súd za to, že je schopný
dosiahnuť príjem na plnenie svojich vyživovacích povinností, z toho dôvodu návrh na zníženie výživného
súd zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia na Krajský súd v Košiciach,
prostredníctvom Okresného súdu Košice II, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie
proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a ak ide o rozhodnutie o výchove mal. detí, návrh na
súdny výkon rozhodnutia.