Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 30, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 50C/231/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1214220512
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Dančová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2015:1214220512.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľa: C.. U. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. X, XXX XX
V., zastúpený advokátkou Mgr. Zuzanou Hollou, so sídlom Kresánkova 1, Bratislava, proti odporcovi: P.
U., nar. XX.XX.XXXX, bytom G.Č. Ú. XX, XXX XX V., zastúpený advokátom Mgr. Jurajom Švecom, so
sídlom Bajkalská 2/A, Bratislava, o určenie neplatnosti listiny o vydedení, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov konania n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

Navrhovateľovi sa vracia krátený súdny poplatok za návrh v sume 125,30 Eur cestou Slovenská pošta,
a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica,
po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom, podaným na tunajší súd dňa 25.08.2014 a doplneným podaním doručeným
súdu dňa 04.12.2014, domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd určil, že dôvody vydedenia
navrhovateľa jeho nebohým otcom C. U., uvedené v listine o vydedení spísanej vo forme notárskej
zápisnice O. XXX/XX, O. XXX/XX zo dňa 06.05.1998 a v listine o vydedení spísanej vo forme notárskej
zápisnice O. XXX/XXXX, O. XXXXX/XXXX, O. XXXX/XXXX, O. XXXXX/XXXX zo dňa 25.09.2013 na

Notárskom úrade L.. M. P.O. nie sú dané a navrhovateľ je neopomenuteľným dedičom po poručiteľovi.
Zároveň žiadal, aby súd určil, že závet poručiteľa C. U. spísaný vo forme notárskej zápisnice O. XXX/
XX, O. XXX/XX zo dňa 06.05.1998 na Notárskom úrade L.. M. P. v časti, ktorou poručiteľ opomenul
navrhovateľovi ponechať 1/2 zákonného dedičského podielu je neplatný.

Podaním, doručeným súdu dňa 28.10.2015, zobral navrhovateľ svoj návrh na začatie konania v celom

rozsahu späť z dôvodu, že medzi účastníkmi bola dňa 28.10.2015 uzavretá Dohoda o urovnaní, čím
došlo k mimosúdnemu vyriešeniu predmetu sporu. Odporca so späťvzatím návrhu súhlasil. K späťvzatiu
návrhu došlo skôr, než sa začalo pojednávanie vo veci samej.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosťmanželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Keďže navrhovateľ zobral svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu späť ešte pred otvorením
prvého pojednávania a odporca so späťvzatím návrhu vyslovil svoj súhlas, súd konanie v zmysle § 96
ods. 1 O.s.p. zastavil.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov

nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Pri rozhodovaní o náhrade trov súdneho konania súd prihliadol na písomné vyjadrenia oboch účastníkov
a skutočnosť, že k späťvzatiu návrhu došlo z dôvodu mimosúdnej dohody účastníkov konania.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len "zákon o súdnych poplatkoch") poplatok splatný podaním
návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť
pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však
6, 70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány

podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa

osobitného zákona7) a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

O vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 a 6 zákona o súdnych
poplatkoch. Keďže bol návrh vzatý späť pred otvorením prvého pojednávania, má navrhovateľ nárok na

vrátenie súdneho poplatku, ktorý je v zmysle § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch krátený o 1 %,
najmenej však o 6, 70 eura. Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za návrh vo výške 132,- Eur. Keďže
bolo konanie zastavené, navrhovateľovi bude vrátený krátený súdny poplatok v sume 125,30 Eur cestou
Slovenskej pošty, a.s., po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia na tunajšom súde, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).