Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 18, 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13C/264/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415208294
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4415208294.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Nových Zámkoch samosudcom Mgr. Petrom Garajom v právnej veci navrhovateľa:

Západoslovenská distribučná, a.s., Bratislava, Čulenova 6, IČO: 36361518, zast. GRABAN, TORMA &
PARTNERS s.r.o., Košice, Vodná 3, IČO: 36730564, proti odporkyni: O. V., nar. X.X.XXXX, bytom V.,
R. mieru 6, t.č. na neznámom mieste, zast. opatrovníkom: X.. Q. S., vyšší súdny úradník R. súdu S.,
o zaplatenie 5630 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 5630 € s 5,50 % úrokom z omeškania ročne od 8.9.2013
do zaplatenia a súdny poplatok 337,50 € a na účet právneho zástupcu navrhovateľa 910,91 € z titulu
náhrady trov konania, všetko do 3 dní po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom voči odporcovi domáhal zaplatenia vyššie uvedenej sumy ako sankcie

za neoprávnený odber elektrickej energie na odbernom mieste V., R. Q. X, ktorý bol zistený dňa
15.7.2013 a to za obdobie od 16.7.2010 do 15.7.2013 a to podľa § 46 zákona č. 251/12 Zb. a tiež
zaplatenia úroku z omeškania.

Odporca sa zdržuje na neznámom mieste, súdu sa jeho pobyt zistiť nepodarilo, preto mu ustanovil podľa
§ 29 ods. 2 O.s.p. opatrovníka, ktorý ho pred súdom zastupoval.

Na pojednávanie sa opatrovník odporcu nedostavil, doručenie predvolania mal riadne a včas vykázané,
svoju neúčasť neospravedlnil, súd preto podľa § 101 ods. 2 O.s.p. pojednával v neprítomnosti odporcu.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením ku spisu pripojených dokladov a správ a zistil tento skutkový
a právny stav:

Z faktúry č. 3305763 z 23.8.2013 súd zistil, že navrhovateľ ňou odporcovi faktúroval neoprávnený odber

elektrickej energie dodanej do 15.7.2013 sumou 5719,24 €. Z nej podľa navrhovateľa odporca uhradil
sumu 89,24 €.

Z výzvy navrhovateľa z 1.7.2014 súd zistil, že navrhovateľ ňou odporcu vyzval k zaplateniu žalovanej
sumy v lehote 14 dní od jej obdržania.

Z výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom zisteným dňa 15.7.2013 (č. spisu 00160) súd

zistil, že hodnota elektrickej energie dodanej na vyššie uvedené odberné miesto za žalované obdobie
bola 5719,24 €.Z protokolu navrhovateľa o zistení neoprávneného odberu č. 00160 z 15.7.2013 súd zistil, že na vyššie
uvedenomodbernommiestebolzistenýneoprávnenýodberelektrickejenergie,plombybolineporušené,
odberné miesto nebolo odpojené.

Z LV č. XXX pre kat. územie V. súd zistil, že odporca je podielovým spoluvlastníkom nehnuteľnosti
nachádzajúcej sa na parc. č. XXXX, domu súp. č. XXX.

Z potvrdenia predloženého navrhovateľom mal súd preukázané, že odporca bol posledným odberateľom

elektrickej energie na totožnom mieste do 16.7.2010.

Podľa § 46 zákona č. 251/12 Zb. neoprávneným odberom elektriny je odber elektriny a) bez uzavretej
zmluvy o 1. pripojení do prenosovej sústavy alebo o pripojení do distribučnej sústavy alebo v rozpore
s touto zmluvou, 2. dodávke alebo združenej dodávke elektriny, 3. zúčtovaní odchýlky alebo
prevzatí zodpovednosti za odchýlku, alebo 4. prístupe do prenosovej sústavy a prenose elektriny

alebo prístupe do distribučnej sústavy a distribúcii elektriny, b) bez určeného meradla alebo s určeným
meradlom, ktoré v dôsledku neoprávneného zásahu odberateľa elektriny nezaznamenáva alebo
nesprávne zaznamenáva odber elektriny, c) meraný určeným meradlom, na ktorom bolo porušené
zabezpečenie proti neoprávnenej manipulácii a ktoré nezaznamenáva alebo nesprávne zaznamenáva
odber elektriny, alebo určeným meradlom, ktoré nebolo namontované prevádzkovateľom sústavy,

d) ak odberateľ elektriny zabránil prerušeniu distribúcie elektriny alebo ak po predchádzajúcej výzve
prevádzkovateľa distribučnej sústavy neumožnil prerušenie distribúcie elektriny vykonané na základe
žiadosti dodávateľa, s ktorým má uzatvorenú zmluvu o združenej dodávke elektriny; takýto odber sa
považuje za neoprávnený odo dňa, keď odberateľ elektriny zabránil prerušeniu distribúcie elektriny
alebo neumožnil prerušenie distribúcie elektriny. Pri neoprávnenom odbere elektriny je ten, kto elektrinu

odoberal, povinný uhradiť skutočne vzniknutú škodu. Ak nemožno vyčísliť skutočne vzniknutú škodu
na základe objektívnych a spoľahlivých podkladov, použije sa spôsob výpočtu škody spôsobenej
neoprávneným odberom elektriny ustanovený všeobecne záväzným právnym predpisom vydaným
podľa § 95 ods. 1 písm. i). Ak ide o prvý neoprávnený odber elektriny odberateľa elektriny v domácnosti
meraný meradlom umiestneným na verejne prístupnom mieste, na ktorom bolo porušené zabezpečenie

proti neoprávnenej manipulácii podľa odseku 1 písm. c), výška škody spôsobenej neoprávneným
odberom elektriny sa určí ako cena neoprávnene odobratého množstva elektriny určeného pomocou
odberového diagramu. Na výpočet škody spôsobenej druhým a ďalším takýmto neoprávneným odberom
elektriny na tom istom odbernom mieste sa použije postup podľa odseku 2. Prevádzkovateľ distribučnej
sústavy je oprávnený vykonať potrebné technické opatrenia v distribučnej sústave na účel zabránenia

neoprávnenému odberu elektriny. Prevádzkovateľ distribučnej sústavy je oprávnený vyžiadať pred
obnovením distribúcie elektriny do odberného miesta, v ktorom bol opakovane zistený neoprávnený
odber elektriny, rekonštrukciu elektrickej prípojky vrátane umiestnenia určeného meradla na verejne
prístupnom mieste v zmysle platných obchodných podmienok a technických podmienok pripojenia.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že návrh je dôvodný, pretože je nepochybne
preukázané, že odporca na vyššie uvedenom odbernom mieste v období od 16.7.2010 do 15.7.2013
neoprávnene odoberal elektrickú energiu, čo navrhovateľ zistil protokolom č. 00160 z 15.7.2013, pričom
hodnota neoprávnene odobratej energie bola stanovená na sumu 5630 € výpočtom škody ( č. spisu
00160 ) a navrhovateľ ju odporcovi faktúroval faktúrou č. 3305763 z 23.8.2013, pričom odporca

nepreukázal a neuniesol tým svoje dôkazné bremeno, že by bol túto sumu navrhovateľovi uhradil a
preto ho k jej zaplateniu súd zaviazal. Súd ho taktiež zaviazal k zaplateniu úroku z omeškania v zmysle
návrhu, nakoľko je zrejmé, že odporca je s platením peňažného dlhu v omeškaní.

Navrhovateľovi v konaní plne úspešnému súd priznal podľa § 142 ods.1 O.s.p. aj právo na náhradu trov

konania a to zaplateného súdneho poplatku 337,50 € a z trov právneho zastúpenia podľa § 10 ods. 1
vyhl. .č 655/04 Zb. za 3 úkony právnej pomoci ( prevzatie a príprava zastupovania, spísanie návrhu a
účasť na pojednávaní ) po 190,89 €, 3 x 8,39 € režijný paušál za ne, cestovné Bratislava - Nové Zámky
a späť v sume 49,41 € a náhradu za stratu času v sume 111,84 € ( za 8 začatých polhodín po 13,98
€ ), spolu vrátane DPH sumu 910,91 €.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného
súdu na KS Nitra.