Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 7, 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13C/509/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414205238
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4414205238.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky samosudcom Mgr. Petrom Garajom v právnej veci navrhovateľa:

Novozámocké bytové družstvo, družstvo, Nové Zámky, Nábrežná 22, IČO: 34122711, zast. JUDr. Ernest
Botka, advokát, Nové Zámky, Björnsonova 2, proti odporkyni: C. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. X., D.
XX, zast. I. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. X., D. XX, o zaplatenie 1955,--€ s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi 1230,60 € s 5,05% úrokom z omeškania ročne
zo sumy 597,66 € od 01.09.2015 do zaplatenia a s o zmluvnou pokutou vo výške 2,5 promile denne
zo sumy 597,66 € od 01.09.2015 do zaplatenia a súdny poplatok 73,--€ a na účet právneho zástupcu
navrhovateľa 326,74 € z titulu náhrady trov právneho zastúpenia, všetko v mesačných splátkach po

100,--€, vždy do 25-teho dňa toho-ktorého mesiaca, počnúc od právoplatnosti rozsudku, pod stratou
výhody splátok.

V zostávajúcej časti istiny a príslušenstva súd konanie z a s t a v u j e .

Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok 81,30 € prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. -
prevádzkovateľ systému, Partizánska cesta 9, 97599 Banská Bystrica, IČO: 36631124 po právoplatnosti

tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím konečným návrhom voči odporkyni domáhal zaplatenia 1230,60 € s
príslušenstvom ako neuhradených príspevkov odporkyne do fondu služieb spojených s jej vlastníctvom
bytu č. 15 nachádzajúceho sa v L. X. na ul. D. XX v bytovom dome č. súp. XXXX a to za obdobie
do XX.XX.XXXX. V zostávajúcej časti istiny a príslušenstva (presahujúcej túto sumu) navrhovateľ svoj
návrh zobral späť.

Odporkyňa svoj dlh prostredníctvom svojho zástupcu uznala a uviedla, že je ochotná ho zaplatiť, avšak

vzhľadom na jej finančné možnosti žiada, aby jej bolo umožnené dlh splácať po 100,--€ mesačne.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením ku spisu pripojených dokladov a správ a zistil tento skutkový
a právny stav:

Z vyčíslenia dlhu zo dňa 14.09.2015 súd zistil, že odporkyňa ku dňu 31.08.2015 navrhovateľovi
neuhradila ako príspevky do fondu služieb spojeného s užívaním vyššie uvedeného bytu sumu 1230,60

€.

Z LV č. XXXX pre kat. územie L. X. súd zistil, že odporkyňa je výlučnou vlastníčkou bytu č. XX
nachádzajúceho sa v L. X. na ul. D. č. XX v bytovom dome č. súp. XXXX.Zo zmluvy o výkone správy uzavretej medzi navrhovateľom ako správcom a odporkyňou ako vlastníkom
súd zistil, že odporkyňa sa ňou zaviazala mesačne uhrádzať preddavky na plnenia spojené s užívaním

jej bytu a prispievať do fondu prevádzky, údržby a opráv sumu schválenú vlastníkmi.

Z predsúdnej výzvy navrhovateľa z 30.09.2013 a doručenky k nej súd zistil, že navrhovateľ ňou vyzval
odporkyňu, ktorá výzvu prevzala dňa 02.10.2013 osobne, k zaplateniu dlhu na úhradách spojených s
užívaním bytu sumu 1323,79 €.

Uznesením Okresného súdu Nové Zámky 13C/509/2015-62 zo 07.09.2015, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 25.09.2015, súd odporkyni priznal oslobodenie od platenia súdnych poplatkov.

Podľa § 696 OZ spôsob výpočtu nájomného, úhrady za plnenia poskytované s užívaním bytu, spôsob
ich platenia, ako aj prípady, v ktorých je prenajímateľ oprávnený jednostranne zvýšiť nájomné, úhradu za

plnenia poskytované s užívaním bytu, a zmeniť ďalšie podmienky nájomnej zmluvy, ustanovuje osobitný
právny predpis. Úhrada za plnenia poskytované s užívaním bytu alebo preddavok na ne sa platí s
nájomným, ak sa účastníci nedohodnú alebo právny predpis neustanovuje inak.

Podľa § 697 OZ ak nájomca nezaplatí nájomné alebo úhradu za plnenia poskytované s užívaním bytu

do piatich dní po jej splatnosti, je povinný zaplatiť prenajímateľovi poplatok z omeškania.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že návrh je v časti, v ktorej navrhovateľ na ňom
zotrval, v plnom rozsahu dôvodný, jeho dôvodnosť vyplýva jednak z listín predložených navrhovateľom
a aj splnomocnený zástupca odporkyne tento dlh v sume 1230,60 € s príslušenstvom uznal a zhodné

vyjadrenia účastníkov konania si súd podľa § 120 ods. 3 O.s.p. osvojil a návrhu vyhovel, pričom súd
zaviazal odporkyňu i k zaplateniu príslušenstva v zmysle návrhu, nakoľko je zrejmé, že odporkyňa je s
platením peňažného dlhu v omeškaní.

Z uznesenia súdu, ktorým odporkyňa bola oslobodená od platenia súdnych poplatkov a dokladov, ktoré

odporkyňa súdu za týmto účelom predložila, je zrejmé, že jej pomery odôvodňovali takéto rozhodnutie.
Preto súd podľa § 160 ods. 1 O.s.p. povolil odporkyni splácanie dlhu a to v splátkach po 100 € mesačne,
ktorá suma sa javí sumou primeranou, nakoľko ide o sumu, ktorú odporkyňa musí vynaložiť nad rámec
bežného mesačného nájomného, pričom súd rozhodol i o tom, že pokiaľ odporkyňa nedodrží niektorú
zo splátok dlhu a neuhradí ju riadne a včas, stane sa splatným celý jej dlh.

Súd konanie v zostávajúcej časti istiny a príslušenstva (v ktorej navrhovateľ svoj návrh zobral späť)
zastavil podľa § 96 ods. 1, 3 O.s.p. na základe späťvzatia návrhu.

Podľa § 11 ods. 1, 3, 4, 6 zákona č. 61/92 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení súd rozhodol o

vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi po jeho krátení o príslušnú sumu.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a priznal navrhovateľovi právo na náhradu
trov konania pozostávajúcich zo súdneho poplatku 73,--€ a z trov právneho zastúpenia podľa § 10 ods.
1 vyhl. Č. 655/04 Zb. za 4 úkony právnej pomoci (prevzatie a príprava zastupovania, spísanie návrhu

po 81,33 €, účasť na nemeritórnom pojednávaní dňa 04.11.2015 v sume 15,35 € a účasť na meritórnom
pojednávaní dňa 07.12.2015 v sume 61,41 €) a režijný paušál za rok 2014: 2 x 8,04 € a 2 x 8,39 €, spolu
vrátane DPH sumu 326,74 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného

súdu na Krajský súd v Nitre.