Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 4, 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13C/571/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414210081
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4414210081.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky samosudcom Mgr. Petrom Garajom v právnej veci navrhovateľa: Slovenský

plynárenský priemysel, a.s., Bratislava, Mlynské nivy 44/a, IČO: 35815256, zast. Advokátska kancelária
JANČO, JAKUBČÁK A PARTNERI, s.r.o., Bratislava, Štúrova 13, proti odporcovi: Z. Q., nar. X.X.XXXX,
bytom M., B. vinicami XXX, t.č. na neznámom mieste, zast. opatrovníkom: W.. X. O. - pracovníčka
Okresného súdu Nové Zámky, o zaplatenie 290,81 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 290,81 € s 8,50% úrokom z omeškania ročne zo sumy
262,09 € od 1.9.2013 do zaplatenia, s 8,50% úrokom z omeškania ročne zo sumy 26,72 € od 27.9.2013
do zaplatenia a s 8,75% úrokom z omeškania ročne zo sumy 2,--€od 27.12.2012 do zaplatenia a súdny

poplatok 17,--€ a na účet právneho zástupcu navrhovateľa 56,30 € z titulu náhrady trov konania, všetko
do 3 dní po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom voči odporcovi domáhal zaplatenia vyššie uvedenej sumy ako
neuhradenej ceny zemného plynu, ktorý navrhovateľ odporcovi dodal na základe Zmluvy o dodávke
zemného plynu z 21.8.2012 na odberné miesto Strekov, Pod vinicami 250 v období od 22.8.2012 do
9.9.2013 a fakturoval mu ho faktúrami č. 7450131456 z 23.7.2013, č. 7413887645 z 12.9.2013 a č.
3140086075 z 12.12.2012 a tiež sa domáhal zaplatenia úrokov z omeškania z dôvodu, že odporca je
s platením peňažného dlhu v omeškaní.

Odporca sa zdržuje na neznámom mieste, súdu sa jeho pobyt zistiť nepodarilo, preto mu súd podľa §
29 ods. 2 O.s.p. ustanovil opatrovníka, ktorý ho pred súdom zastupoval.

Na pojednávanie sa účastníci konania a ani ich zástupcovia nedostavili, doručenie predvolania mali
riadne a včas vykázané, svoju neúčasť ospravedlnil len právny zástupca navrhovateľa, ktorý uviedol, že
na návrhu trvá a žiada pojednávať v jeho neprítomnosti, preto súd podľa § 101 ods. 2 O.s.p. pojednával

v neprítomnosti účastníkov.

Súd vykonal oboznámením ku spisu pripojených dokladov a správ a zistil tento skutkový a právny stav:

Zo Zmluvy o dodávke zemného plynu z 21.8.2012 súd zistil, že sa ňou účastníci dohodli na tom, že
navrhovateľ bude odporcovi na odberné miesto Strekov, Pod vinicami 250 dodávať zemný plyn
a odporca sa zaviazal platiť zaň podľa platného cenníka.

Z faktúr č. 7450131456 z 23.7.2013, č. 7413887645 z 12.9.2013 a č. 3140086075 z 12.12.2012 súd
zistil, že navrhovateľ ňou odporcovi za vyššie uvedené obdobie faktúroval žalovanú sumu.Podľa § 588 OZ z kúpnej ceny vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu odovzdať
a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú cenu.

Podľa § 51 OZ účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne upravená; zmluva
však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Podľa § 517 ods.2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že návrh je dôvodný, pretože Z vykonaného
dokazovania mal súd preukázané, že návrh je dôvodný, pretože bolo preukázané, že navrhovateľ na
základe zmluvy o dodávke plynu dodal odporcovi na odberné miesto Strekov, Pod vinicami 250 v
období od 22.8.2012 do 9.9.2013 zemný plyn v hodnote 288,81 €, za ktorý odporca nezaplatil, resp.
nepreukázal, že by tak bol urobil (čím neuniesol svoje dôkazné bremeno) a preto ho súd k zaplateniu

uvedenej sumy zaviazal spolu s poplatkom za upomienku v sume 2,--€ a s úrokmi z omeškania, pretože
odporca je s platením peňažného dlhu v omeškaní.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a navrhovateľovi v konaní plne úspešnému
priznal právo na plnú náhradu trov konania, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za

návrh v sume 17,--€ a z trov právneho zastúpenia podľa § 10 ods. 1 vyhl. č. 655/04 Zb. za 2 úkony
právnej pomoci po 23,24 € a režijný paušál za ne 2 x 8,04 €, spolu vrátane DPH sumu 56,30 €. Trovy
právnej pomoci za upomienku súd navrhovateľovi nepriznal, nakoľko nebolo preukázané, že by táto bola
odporcovi doručovaná.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Nitre.