Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 11, 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9C/204/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314209199
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gertrúda Rennerová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4314209199.5

Uznesenie

Okresný súd Levice v právnej veci žalobcu : Slovenský plynárenský priemysel a. s. so sídlom Mlynské
Nivy 44/a Bratislava, IČO : 35 815 256, zast. Advokátskou kanceláriou s. r. o. so sídlom Pajštúnska 5
Bratislava, proti žalovanému : Q. O., C. R. E. XXX, t. č. na neznámom mieste zast. opatrovníkom E. O.,
C. E.Q. XX/X R., o zaplatenie 1. 203, 39 eur takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Vracia sa žalobcovi 65, 30 eur zaplatené na súdnom poplatku na účet súdu, prostredníctvom Slovenská
pošta a. s. Partizánska cesta 6 Banská Bystrica.

Z r u š u j e sa pojednávanie vytýčené na Okresnom súde Levice na deň 29.01.2016 o 10.
00 hodine, číslo dverí 31.

o d ô v o d n e n i e :

Platobný rozkaz Okresného súdu Levice z 08.12.2014 č. k. 11Ro/381/2014 - 24 bol zrušený uznesením
12.02.2015 č. k. 11Ro/381/2014 - 42.

Uznesením 01.10.2015 č. k. 9C/204/2015 - 47 bol žalovanému ustanovený opatrovník.

Žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu vzal pred začatím pojednávania o veci samej
písomne dňa 10.11.2015 žalobu celkom späť a žiada konanie zastaviť. Náhradu trov konania nežiadal,
žiadal vrátiť súdny poplatok.

Podľa § 96 odsek l Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže za konania vziať návrh na jeho
začatie späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je
účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o spävzatie návrhu

na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Žaloba bola vzatá späť pred začatím pojednávania o veci samej, preto nesúhlas žalovaného so
späťvzatím by bol neúčinný. Súd ďalšie konanie zastavil.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 146 odsek 1 písmeno c/ Občianskeho súdneho poriadku.

Účastníkom nepriznal súd náhradu trov konania, pretože bolo zastavenépred začatím pojednávania o veci samej a ani jeden z účastníkov náhradu trov konania nežiadal.
Žalovanému preukázateľne doposiaľ žiadne trovy nevznikli. Súd vrátil Žalobcovi súdny poplatok, krátený
o 6, 70 eur podľa § 11 ods. 3, 4 zák. č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov.

Vo veci bol vytýčený termín pojednávania na deň 29.01.2016 o 10. 00 hodine, číslo dverí 31. V dôsledku
späťvzatia žaloby súd konanie zastavil, preto je určený termín pojednávania bezpredmetný.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia v 2-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísa-

ného súdu na Krajský súd v Nitre

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť; proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa ods.2 citovaného ustanovenia ods. 2 odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže

odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

V Leviciach dňa 11.11.2015