Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 16, 2015

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 15C/617/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914212937
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Petrová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2015:7914212937.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou Mgr. Vierou Petrovou v právnej veci navrhovateľa: Allianz - Slovenská

poisťovňa, a.s., so sídlom Dostojevského rad č. 4, Bratislava, IČO: 00 151 700, proti odporcovi: G. U.,
P.. XX.XX.XXXX, X. Y. P. XXXX/XX, H., t.č. na neznámom mieste, zast. opatrovníčkou G.. V. E., J. H.
Ú. A. H. X., o zaplatenie 132,86 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 132,86 Eur s 8,75% ročným úrokom z omeškania
od 30.08.2012 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Odporca je povinný nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 16,50 Eur, do troch dní od

právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu 27.08.2014 sa navrhovateľ domáhal od odporcu zaplatenia sumy 132,86 Eur
s 8,75% ročným úrokom z omeškania od 30.08.2012 do zaplatenia titulom dlžného poistného. Uviedol,
že s odporcom uzavrel poistnú zmluvu o povinnom zmluvnom poistení, ktorá zanikla nezaplatením
poistného. Uplatnil si trovy konania.

Tunajší súd vydal dňa 18.09.2014 platobný rozkaz č.k. XXRo/XXX/XXXX-14, ktorý bol uznesením zo
dňa 19.08.2015 zrušený pre nemožnosť jeho doručenia odporcovi.

Za účelom zistenia pobytu odporcu súd vykonal šetrenie prostredníctvom Sociálnej poisťovne,
Centrálneho registra obyvateľov, OO PZ X., pri ktorom bolo zistené, že odporca sa na adrese trvalého
bydliska nezdržiava, odcestoval za prácou do cudziny. Adresa súčasného pobytu odporcu nie je súdu
známa. Súd mu preto v zmysle § 29 ods. 2 O.s.p., ustanovil opatrovníčku, ktorá odporcu v konaní
zastupovala. Opatrovníčka sa k návrhu nevyjadrila.

Podľa ust. § 115a ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), pojednávanie nie je potrebné
nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa ust. § 200ea ods. 1 O.s.p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000,-Eur,
od toho okamihu ide o drobný spor.

Keďže toto konanie je možné podradiť pod drobný spor, súd pojednávanie nenariaďoval.

Rozsudok bol verejne vyhlásený v zmysle ust § 156 ods. 3 O.s.p. dňa 16.10.2015.Súd vo veci súd rozhodol, za splnenia podmienok podľa ust. § 115a ods. 2 O.s.p., bez nariadenia
pojednávania, keďže sa jedná o drobný spor (§ 200ea ods. 1 O.s.p.).

Súd vykonal vo veci dokazovanie a zistil tento skutkový stav veci:
Dňa 29.11.2010 uzavrel navrhovateľ s odporcom poistnú zmluvu o povinnom zmluvnom poistení
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla zn. I. P. evidenčné číslo vozidla TV
366AJ, evidovanú pod č. XXX XXX XXXX, so začiatkom poistenia od 29.11.2010 a ročným poistným
217,66 Eur. Zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú. Splatnosť poistného bola dohodnutá v štvrťročných

splátkach po 54,42 Eur. Poistné na obdobie od 29.11.2011 do 28.11.2012 bolo stanovené vo výške
226,37 Eur, štvrťročné poistné predstavovalo sumu 56,59 Eur.

V zmysle uzavretej poistnej zmluvy bol odporca povinný zaplatiť poistné za obdobie
od 29.02.2012 do 28.05.2012 v sume 56,59 Eur splatné 29.02.2012,
od 29.05.2012 do 28.08.2012 v sume 56,59 Eur splatné 29.05.2012,

od 29.08.2012 do 28.09.2012 v sume 19,68 Eur splatné 29.08.2012,
celkom sumu 132,86 Eur.

Z oznámenia o zániku poistnej Zmluvy č. XXX XXX XXXX, ktoré navrhovateľ adresoval odporcovi
vyplýva, že poistná zmluva č.XXX XXX XXXX zo dňa 29.11.2010 na osobné motorové vozidlo I.

P. evidenčné číslo vozidla X. XXXAJ zanikla dňa 29.09.2012 z dôvodu nezaplatenia poistného do
jedného mesiaca od dátumu splatnosti poslednej splátky poistného. Odporca bol zároveň vyzvaný na
nezaplatenie dlžného poistného vo výške 132,86 Eur.

Z interných evidenčných pomôcok predložených navrhovateľom vyplýva, že odporca za obdobie od

29.02.2012 do 29.08.2012 nezaplatil poistné vo výške 132,86 Eur.

Tieto skutočnosti súd zistil z poistnej zmluvy o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla č. XXX XXX XXXX, oznámenia o zániku poistenia, z
prehľadu platieb poistného.

Podľa ust. § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ), poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje
poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a
fyzická alebo právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

Podľa ust. § 3 ods. 1 zák. č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov, povinnosť
uzavrieť poistnú zmluvu má pri tuzemskom motorovom vozidle ten, kto je ako držiteľ motorového
vozidla zapísaný v dokladoch vozidla, v ostatných prípadoch ten, kto je vlastníkom motorového vozidla
alebo jeho prevádzkovateľom. Ak na motorové vozidlo je uzatvorená nájomná zmluva s právom kúpy

prenajatej veci, povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu má nájomca.

Podľa ust. § 3 ods. 3 zák. č. 381/2001 Z.z., osoba, na ktorú sa vzťahuje povinnosť uzavrieť poistnú
zmluvu podľa odseku 1, je povinná uzavrieť poistnú zmluvu najneskôr v deň prvého použitia motorového
vozidla. Osoba, na ktorú s vzťahuje povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu podľa odseku 2, je povinná

takúto poistnú zmluvu uzavrieť podľa § 16 pri vstupe cudzozemského motorového vozidla na územie
Slovenskej republiky.

Podľa ust. § 9 ods. 4 zák. č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov, poistenie

zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti,
akpretakýtoprípadnebolavpoistnejzmluvedohodnutádlhšialehotaprezánikpoisteniazodpovednosti.
Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

Podľa ust. § 11 ods. 11 zák. č. 381/2001 Z.z., ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom

poistného obdobia, za ktoré bolo, alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú
časť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo.V zmysle čl. VIII, bod 6 Všeobecných poistných podmienok pre povinné zmluvné poistenie
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, poistenie zodpovednosti zanikne
tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti. Poistenie

zodpovednosti zanikne tiež uplynutím tejto lehoty. Ak je v poistnej zmluve dohodnuté platenie poistného
v splátkach, lehota pre zánik poistenia zodpovednosti začne plynúť od dátumu splatnosti nezaplatenej
splátky poistného a predlžuje sa tak, že skončí uplynutím jedného mesiaca od dátumu splatnosti
poslednej splátky poistného. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

V nadväznosti na skutkový stav ustálený vykonaným dokazovaním súd dospel k záveru, že nárok
navrhovateľa je dôvodný. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že účastníci konania uzavreli
dňa 29.11.2010 poistnú zmluvu o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla zn. I. P. evidenčné číslo vozidla X. XXXAJ, evidovanú pod č. XXX XXX
XXXX, so začiatkom poistenia od 29.11.2010 a ročným poistným 217,66 Eur. Ročné poistné na obdobie
od 29.11.2011 do 28.11.2012 vo výške 226,37 Eur, bolo splatné v štvrťročných splátkach po 56,59 Eur.

Odporca za obdobie od 29.02.2012 do 29.08.2012 nezaplatil poistné vo výške 132,86 Eur, preto ho súd
na zaplatenie tejto sumy zaviazal.

Podľa ust. § 517 ods. 1, 2 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní. Ak ide o
omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z

omeškania. Výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa ust. § 3 ods. 1 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s

plnením peňažného dlhu.

Podľa ust. § 10c Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ak záväzkový vzťah vznikol pred
1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj
za dobu omeškania po 31. januári 2013.

Vzhľadom k tomu, že odporca neuhradil navrhovateľovi dohodnuté poistné včas, dostal sa do
omeškania, preto ho súd zaviazal aj k úhrade zákonného úroku z omeškania počnúc dňom nasledujúcim
po splatnosti dlhu t.j. od 30.08.2012 (dňom nasledujúcim po splatnosti poslednej štvrťročnej splátky).
Ku dňu 30.08.2012 bol úrok z omeškania podľa ust. § 3 nar. vlády č. 87/1995 vo výške 8,75% ročne

(0,75% + 8%).

Súd priznal úspešnému navrhovateľovi podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. na trovách konania sumu 16,50
Eur, ktorá pozostáva zo zaplateného súdneho poplatku za podaný návrh.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§205 ods. 1).

Podľa ust. § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci pretože nevykonal navrhnuté dôkazy
potrebné pre zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
e)doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.