Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 8, 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9C/491/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615220355
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7615220355.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudkyňa JUDr. Stanislava Semanová, v právnej veci

navrhovateľky: Y.. R. R., W.. XX.XX.XXXX, bytom I., A. XX proti odporcovi: T. R., nar. XX.X.XXXX, bytom
I., I. XX/XX, o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov počas trvania manželstva takto

r o z h o d o l :

R u š í bezpodielové spoluvlastníctvo navrhovateľky a odporcu, ktoré vzniklo uzavretím ich manželstva
dňa XX.X.XXXX, ktoré je zapísané v Knihe manželstiev Matričného úradu L. U. vo zväzku X, ročník
XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XX a to dňom právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom podaným na tunajšom súde domáhala zrušenia jej bezpodielového
spoluvlastníctva s odporcom za trvania ich manželstva. Odporca s návrhom súhlasil.

Podľa § 148a ods.2 Občianskeho zákonníka, súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú
obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov,
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania

a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Na základe citovaného ustanovenia § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka, s prihliadnutím na zistený
skutkový stav súd návrhu vyhovel. V zmysle citovaného ustanovenia § 157 ods. 3 O.s.p. bol vyhotovený
skrátený rozsudok.

O trovách konania súd nerozhodoval poukazujúc na § 151 ods. 1 O.s.p. z dôvodu, že účastníci konania

si náhradu trov neuplatnili.

Účastníci konania sa po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku
vzdali práva na podanie odvolania vo či tomuto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O.s.p./uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto
rozhodnutie napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené
(§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona č. 233/1995 Zb. v znení neskorších predpisov. Ak ide o rozhodnutie
o výchove maloletých detí, môže podať návrh aj na súdny výkon rozhodnutia.