Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 6, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 10C/331/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715213031
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenko Švárny

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7715213031.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, samosudca JUDr. Zdenko Švárny, v právnej veci žalobcu Dopravný podnik

Bratislava, a.s., ul. Olejkárska č. 1, Bratislava, IČO: 00 492 736, zastúpený JUDr. Vladimírom
Kánom, advokátom, Advokátska kancelária ECKER-KÁN & partners, ul. Námestie Martina Benku
9-C1, Bratislava, proti žalovanému F. G., D.. XX.X.XXXX, N. S. G., X.. A..P..C.. XX/XX, t. č. na
neznámom mieste, v konaní zastúpený opatrovníčkou S. Č., pracovníčkou Okresného súdu Michalovce,
o zaplatenie 70,70 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 EUR do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v sume 76,45 EUR, z toho sumu
16,50 EUR titulom zaplateného súdneho poplatku a sumu 59,98 EUR titulom trov právneho zastúpenia,
do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 17.7.2015 domáhal voči žalovanému zaplatenia
sumy 70,70 EUR ako aj trov konania.

Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný sa pri cestovaní dopravným prostriedkom žalobcu - na linke MHD
č. 210, dňa 1.3.2015 nepreukázal platným cestovným lístkom. Kontrolný pracovník žalobcu - revízor

mu preto uložil zaplatiť cestovné 0,70 EUR a úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom
70,- €, spolu teda vo výške 70,70 EUR v zmysle Čl. 6 Prepravného poriadku mestskej hromadnej
dopravyvBratislaveaČl.5TarifymestskejhromadnejdopravyvBratislave.Žalovanýtútosumudoposiaľ
neuhradil, ani napriek písomnej upomienke „Pokus o zmier - výzva na zaplatenie zo dňa 7.4.2015“
zaslanú mu doporučene, v ktorej mal poskytnutú dodatočnú lehotu na plnenie.

Dňa 27.7.2015 vydal tunajší súd v konaní platobný rozkaz č. k. 10C/331/2015 ( čl. 8 spisu ), ktorým

zaviazal žalovaného na zaplatenie pohľadávky žalobcu v zmysle predloženého návrhu v celom rozsahu.
Platobný rozkaz nebolo možné žalovanému doručiť do vlastných rúk, keďže sa nachádza na neznámom
mieste. Preto na ochranu práv v tomto konaní bol žalovanému v zmysle § 29 ods. 2 O.s.p. ustanovený
opatrovník pre konanie.

Na nariadenom pojednávaní dňa 6.11.2015 súd predmetný platobný rozkaz č. 10C/331/2015 z
27.7.2015 zrušil v celom rozsahu podľa § 173 ods. 2 O.s.p. pre jeho nemožnosť doručenia do vlastných

rúk adresátovi.

Súd po oboznámení sa s podstatným obsahom pripojeného spisu, zistil tento skutkový stav:V zmysle hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 1.3.2015 číslo dokladu
975511, var. symbol 1505954 A bola prepravným kontrolórom žalobcu - revízorom, vykonaná kontrola
žalovaného, ktorý v uvedený deň v čase o 11.53 hod. cestoval linkou č. 210, číslo voza 6283 na úseku

zastávok Krížna - Šoltésovej bez platného cestovného lístka. Výzvou na zaplatenie zo dňa 7.4.2015
vyzval žalobca žalovaného k zaplateniu cestovného 0,70 €, poštovného 1,15 € a úhrady 70,- €. Žalovaný
však na výzvu vôbec nereagoval.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, Zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené

cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

Podľa § 761 Občianskeho zákonníka, dopravca je povinný starať sa pri preprave najmä o bezpečnosť
a pohodlie cestujúcich a pri hromadnej preprave im umožniť používanie spoločenských a kultúrnych
zariadení. Podrobnosti upravia prepravné poriadky.

Podľa § 12 ods. 2 písm. b) zák. č. 56/2012 o cestnej doprave ( účinný od 1.3.2012 ), vodič, iný člen
osádky autobusu a revízor sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným
lístkom, povinnosť zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť
údaje potrebné na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2.

Podľa § 14 ods. 1 písm. d) citovaného zákona, cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča,
iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

Podľa § 14 ods. 2 zákona, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po

vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo
revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú
úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej
úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho
preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho

zákonnom zástupcovi.

Podľa § 16 ods. 5 tohto zákona, cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy
a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu, revízorovi
alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

Podľa§17ods.2zákona,sankčnúúhraduprinepreukázanísaplatnýmcestovnýmlístkomurčídopravca
najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

V súlade so zmluvou o preprave osôb, Tarifou MHD v Bratislave a s Prepravným poriadkom MHD v

Bratislave, vznikla tak v súlade s Čl. 5 Tarify a Čl. 6 Prepravného poriadku povinnosť žalovaného zaplatiť
cestovné a úhradu (pokutu) v celkovej sume 70,70 € ( uplatnené cestovné 0,70 € + úhrada 70,- € ).
Žalobca si v tomto konaní náhradu poštovného 1,15 € voči žalovanému neuplatnil.

Na základe takto vykonaného dokazovania súd mal jednoznačne za preukázané, že žalovaný cestoval

vo vyššie uvedený deň bez platného cestovného lístka tak, ako je to podrobne rozpísané v Hlásení o
porušení tarifných a prepravných podmienok. Uplatnenú pohľadávku žalobcu vo výške 70,70 € doposiaľ
nezaplatil.

S poukazom na zistené skutočnosti ako aj vyššie citované zákonné ustanovenia, súd preto zaviazal

žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy 70,70 € v zmysle návrhu žalobcu tak, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 142 ods. 1 O.s.p.. Žalobcovi, ktorý mal
v konaní plný úspech priznal náhradu trov konania voči žalovanému, ktorý úspech nemal. Priznaná

náhrada trov konania žalobcu pozostáva jednak zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 €
ako aj trov právneho zastúpenia vo výške 59,98 € ( za 2 úkony právnej pomoci á 16,60 € - príprava a
prevzatie zastúpenia, - podanie návrhu na začatie konania + 2x režijný paušál á 8,39 € + 20 % DPH ) vzmysle §§ 10/1, 13a, 16/3 a § 18/3 Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb v platnom znení.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Krajský súd v Košiciach, cestou tunajšieho súdu.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods.3 O.s.p., to znamená musí
byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,

aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ďalej z odvolania musí byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené / § 205a O.s.p./,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.