Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 26, 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 11Er/623/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215210092
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Tosecká
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2215210092.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.,
IČO: 35 937874, pobočka Dunajská Streda, so sídlom Hlavná 32, 929 01 Dunajská Streda, proti
povinnému: G. N., Q.. XX.XX.XXXX, U. R. F. XXX/X, XXX XX M. X.-N., vedenej u súdneho exekútora:
JUDr. Táňa Pačesová, Exekútorský úrad so sídlom Na Barine 10, 850 00 Bratislava, pod sp. zn. EX
1500/2015 o vymoženie 169,92 € s príslušenstvom o námietkach povinného proti exekúcii takto

r o z h o d o l :

Súd námietky povinného proti exekúcii z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdnemu exekútorovi dňa 26.05.2015 sa oprávnený
domáha vymoženia pohľadávky voči povinnému z exekučného titulu - výkaz nedoplatkov Všeobecnej
zdravotnej poisťovne a.s., č. 1402631113 zo dňa 10.12.2014. Exekučný titul nadobudol právoplatnosť
dňa 31.12.2014 a vykonateľnosť dňa 31.12.2014.

Na základe návrhu oprávneného, žiadosti súdneho exekútora a exekučného titulu vydal tunajší súd
dňa 11.06.2015 pod sp. zn. 11Er/623/2015 poverenie na vykonanie exekúcie, ktorým poveril súdneho
exekútora vymožením predmetnej pohľadávky v prospech oprávneného.

Súdny exekútor dňa 28.07.2015 vydal vo veci upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré následne doručil

povinnému. Povinný bol v upovedomení o začatí exekúcie náležite poučený o možnosti vzniesť proti
exekúcii námietky, tento svoje právo využil a dňa 12.08.2015 podal námietky proti exekúcii. Námietky
proti exekúcii boli podané v zákonom stanovenej 14 - dňovej lehote.

Dňa 21.08.2015 súdny exekútor predložil námietky povinného súdu na rozhodnutie, pričom uviedol, že
oprávnený doposiaľ žiadnu úhradu nenahlásil.

Povinný vo svojich námietkach uviedol, že vznáša námietky proti exekúcii, nakoľko po vzniku
exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré viedli k zániku vymáhaného nároku splatením. Ďalej povinný
v námietkach uviedol, že dňa 10.12.2014 obdržal výkaz nedoplatkov č. 140263113 vo výške 410,08
€. Následne telefonicky dohodol stretnutie s p. Kristínou Szabovou, ktorá predmetnú vec vybavovala
a dohodol sa s ňou na splátkovom kalendári, ktorý riadne a načas dodržiaval, napriek tomu, že bol

od 10.11.2014 evidovaný na ÚPSVaR v Dunajskej Strede ako uchádzač o zamestnanie. V marci od
Mgr. Kataríny Krajmerovej obdržal pred exekučnú výzvu č. 902608 zo dňa 02.03.2015, na ktorú opäť
reagoval osobnou návštevou VšZP v Dunajskej Strede, kde mali zaúčtovanú len jednu splátku vo výške
50,08 €. Po predložení dokladov si p. Krajmerová doplnila ďalšie v tom čase už uhradené splátky a
povedala, že je všetko v poriadku, aby splácal ďalej. Z uvedeného dôvodu povinnému nie je zrejmé, keď
svoj záväzok riadne splácal, prečo oprávnený podal návrh na výkon exekúcie vo zvyšku dlhu vo výške

169,92 €, keď väčšia jeho časť bola splatená. Na základe uvedených skutočností povinný žiadal, aby
súd predmetnú exekúciu EX 15100/2015 zo dňa 26.05.2015 zastavil a upravil predbežné trovy exekúciea rozhodol o náhrade trov oprávneného. Povinný k námietkam nepredložil žiadne doklady preukazujúce
jeho tvrdenie. V texte námietok bola uvedená tabuľka o úhradách, avšak žiadne doklady preukazujúce
úhrady zo strany povinného neboli priložené.

Súd zaslal oprávnenému námietky povinného na vyjadrenie. Oprávnený k námietkam uviedol, že sa
povinný odvoláva na uzatvorený splátkový kalendár, ktorý si mal dohodnúť s Ing. Szabovou. VšZP
môže s platiteľom, ktorý je v platobnej neschopnosti uzavrieť dohodu o splátkach na základe jeho
písomnej žiadosti. Povinný však takúto žiadosť oprávnenému nedoručil. Pri osobnej návšteve bola

prerokovaná výška nedoplatku uvedeného vo výkaze nedoplatkov č. 1402631113. Následne bol povinný
informovaný o možnosti splatenia dlhu formou dohody o splátkach ako aj nutnosti doručiť písomnú
žiadosť. Zároveň bola informácia zapísaná do IS VšZP ako osobné rokovanie s dátumom platnosti od
23.12.2014 do 01.02.2015. Povinný do stanoveného termínu nedoručil žiadosť o splatenie dlhu, ale
poukázal na účet oprávneného dve platby, a to dňa 29.01.2015 vo výške 50,08 € s identifikátorom
platby 1402631113 a vo výške 10 € s identifikátorom platby 140263199. Tieto platby boli povinnému

zohľadnené, a nakoľko nedošlo k úplnému splateniu dlhu bola povinnému dňa 02.03.2015 zaslaná pred
exekučná výzva. Na tú povinný reagoval a pri kontrole došlých platieb mu bola opäť ponúknutá možnosť
podania žiadosti o postupné splatenie zostatkovej sumy pohľadávky vo výške 289,92 €. Povinný prisľúbil
úhradu pohľadávky do 01.05.2015, nakoľko do stanoveného termínu povinný neuhradil pohľadávku v
plnej výške bola zostatková časť v sume 169,92 € dňa 19.05.2015 postúpená na vymáhanie súdnemu

exekútorovi. Platby, ktoré boli pripísané na účet povinného po postúpení pohľadávky na vymáhanie
boli riadne oznámené súdnemu exekútorovi, a to oznámením o čiastočnej úhrade pohľadávky dňa
24.06.2015 a 20.07.2015. Z vyššie uvedených skutočností oprávnený považuje námietky povinného za
nedôvodné a s návrhom povinného na zastavenie exekúcie nesúhlasí.

Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. Námietky musia byť
odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustil

od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.
Konajúci súd za účelom rozhodnutia o podaných námietkach vykonal dokazovanie oboznámením sa s
obsahom spisu a po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že námietkam povinného proti exekúcii
nemožno vyhovieť. Námietky povinného nie sú dôvodné, lebo nespĺňajú podmienky uvedené v § 50
ods. 1 Exekučného poriadku. Námietky proti exekúcii môže povinný odôvodniť len tým, že po vzniku

exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku (napr., že vymáhaný nárok
bol po vzniku exekučného titulu uhradený alebo došlo ku kompenzácii) alebo nastali také okolnosti,
ktoré bránia vymáhateľnosti vymáhaného nároku (napr. premlčanie vymáhaného nároku), alebo sú tu
iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná (napr. absencia materiálnej vykonateľnosti exekučného
titulu). Uhradenie vymáhanej pohľadávky alebo jej časti po začatí exekučného konania nie je dôvodom

na vyhovenie námietok povinného. Povinný musí v námietkach navrhnúť dôkazy na preukázanie svojich
tvrdení a zároveň znáša dôkazné bremeno. Ak z vykonaného dokazovania nevyplynie, že k splneniu
došlo, má sa za to, že exekúcie je vedená oprávnene.
Exekučný súd v konaní o námietkach povinného proti exekúcii rozhoduje o otázke, či sa exekúcia začala
oprávnene alebo nie. Súd je v tomto konaní oprávnený preskúmať exekučný titul len v rozsahu, či je

vydaný orgánom oprávneným na jeho vydanie, či je exekučný titul materiálne a formálne vykonateľný
a či sú oprávnený a povinný hmotno-právne legitimovaní z exekučného titulu. Súd po preskúmaní
predložených listín dospel k záveru, že exekúcia sa začala oprávnene, nakoľko oprávnený pripojil
k návrhu na vykonanie exekúcie formálne i materiálne vykonateľný exekučný titul, ktorý bol vydaný
orgánom oprávneným na jeho vydanie a nárok oprávneného nijakým spôsobom nezanikol a skutočnosti

uvádzané povinným v námietkach nie sú dôvodom na zastavenie exekúcie.
Námietky povinného proti exekúcii súd zamietol vzhľadom na skutočnosť, že právo priznané
oprávnenémuexekučnýmtitulomnezanikloapovinnýžiadnymspôsobomnepreukázalzánikjudikovanej
pohľadávky jej splnením, ako aj tú skutočnosť, že súd vykonaným dokazovaním nezistil jej zánik, v
dôsledku čoho dospel k záveru, že návrh na vykonanie exekúcie bol podaný dôvodne a oprávnene a

nenastali dôvody uvedené v § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, ktoré by mali za následok zánik nároku
oprávneného.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.
Podaním odvolania sa zrušuje tento výrok uznesenia a opätovne rozhodne sudca. (§ 374 ods. 4

O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).