Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 14, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9C/161/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814220542
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Gešvantnerová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814220542.4

Uznesenie
Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa: ORIFLAME SLOVAKIA s.r.o., IČO: 31 348 751, so
sídlom Europeum Business Centre - Suché mýto 1, P. O. BOX 328, 814 99 Bratislava, zast.: JUDr. Eva
Marková, advokátka so sídlom ORIFLAME SLOVAKIA s.r.o., Europeum Business Centre - Suché mýto
1, P. O. BOX 328, 814 99 Bratislava, proti odporcovi: C. X. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. K. XX/XX, XXX
XX J., zast. opatrovníčkou S. L., tajomníčkou Okresného súdu J., o zaplatenie 63,72 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Navrhovateľovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

Navrhovateľovi vracia súdny poplatok v sume 9,80 eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. po
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 24.11.2014 domáhal voči odporcovi
zaplatenia sumy 63,72 eur s príslušenstvom.

Súd o návrhu navrhovateľa rozhodol platobným rozkazom č. k. 14Ro/250/2014-11 zo dňa 15.12.2014,
ktorým návrhu v celom rozsahu vyhovel. Tunajší súd uznesením č.k. 14Ro/250/2014-23 zo dňa
25.03.2015 uvedený platobný rozkaz zrušil, nakoľko tento sa odporcovi nepodarilo doručiť.

Podaním doručeným súdu dňa 16.11.2015 navrhovateľ prostredníctvom svojho právneho zástupcu
oznámil, že návrh berie v celom rozsahu späť a žiada, aby súd konanie zastavil z dôvodu, že odporca
uhradil istinu a úroky z omeškania navrhovateľovi dňa 05.11.2015. Navrhovateľ nežiada trovy konania
z dôvodu, že tieto odporca uhradil tiež.

Podľa § 96 ods. 1 veta prvá a druhá O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho
začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Dispozícia s návrhom patrí medzi základné procesné oprávnenia navrhovateľa.

Navrhovateľ účinne zobral svoj návrh späť v celom rozsahu, preto súd konanie vo veci zastavil.
Vzhľadom k tomu, že k späťvzatiu návrhu došlo skôr ako sa začalo pojednávanie, v čoho dôsledku
by i prípadný nesúhlas odporcu so zastavením konania v zmysle ust. § 96 ods. 3 O.s.p. nebol účinný,
rozhodol súd tak, že späťvzatiu návrhu vyhovel a konanie zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého ak niektorý z účastníkov zavinil,
že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal
späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca. Nakoľko navrhovateľ
vzal svoj návrh na začatie konania doručený súdu dňa 24.11.2014 v celom rozsahu späť pre správanie
odporcu, ktorý uhradil celú pohľadávku (istinu a aj trovy konania) uplatňovanú v návrhu, až v priebehu
konania, teda po podaní návrhu, ktorý bol podaný dôvodne, odporcovi tak v zmysle § 146 ods. 2
druhá veta O.s.p. vznikla povinnosť uhradiť trovy konania navrhovateľovi. Napriek tejto skutočnosti súd
navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznal, nakoľko navrhovateľ vo svojom späťvzatí uviedol, že
odporca dňa 05.11.2015 uhradil navrhovateľovi istinu, úroky z omeškania, trovy konania ako aj trovy
právneho zastúpenia a vzhľadom k tomu si navrhovateľ žiadne trovy konania neuplatnil. Súd preto
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok z návrhu vo výške 16,50 eur. Keďže súd konanie zastavil pre
späťvzatie návrhu navrhovateľom pred prvým pojednávaním, podľa § 11 ods. 3 Zákona o súdnych
poplatkoch, podľa ktorého, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania
alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo
alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to,
či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie, rozhodol o vrátení súdneho poplatku kráteného
podľa § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch, teda kráteného o 6,70 eur, vo výške 9,80 eur. Zároveň
upravil príslušný orgán podľa § 11 ods. 6 Zákona o súdnych poplatkoch na vrátenie súdneho poplatku
navrhovateľovi po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
Okresného súdu Prievidza na Krajský súd Trenčín, písomne v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecným náležitostiam (§ 42 odst.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 odst.1 O.s.p.).