Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 9, 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 10C/293/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615208387
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Uličná
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5615208387.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci navrhovateľky H. U., P.. XX. X. XXXX, trvale bytom Y.
XXX proti odporcovi D. U., P.. XX. X. XXXX, trvale bytom O. D., E.. Š.X. XXX/X, o zrušenie vyživovacej
povinnosti k plnoletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j esúdny zmier uzavretý účastníkmi konania nasledovne:

Vyživovacia povinnosť navrhovateľky voči odporcovi, naposledy určená rozsudkom Okresného súdu
Liptovský Mikuláš zo dňa 22. 9. 2011, č. k. 6P/7/2011-38, s a z r u š u j e, počnúc dňom
6. 10. 2015.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania, doručeným Okresnému súdu Liptovský Mikuláš dňa 6. 10. 2015, sa
navrhovateľka domáhala zrušenia vyživovacej povinnosti voči odporcovi, naposledy určenej rozsudkom
Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 22. 9. 2011, č. k. 6P/7/2011-38, z dôvodu, že odporca ukončil
prípravu na povolanie štúdiom a zaevidoval sa v evidencii uchádzačov o zamestnanie.

Pred začatím súdneho pojednávania dňa 9. 11. 2015 uzatvorili účastníci konania súdny zmier, v ktorom

sa dohodli na zrušení vyživovacej povinnosti od 6. 10. 2015.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Podľa§78ods.1Zákonaorodine,dohodyasúdnerozhodnutiaovýživnommožnozmeniť,aksazmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Podľa § 99 ods. 1, prvá, druhá veta Občianskeho súdneho poriadku, ak to povaha vecí pripúšťa, môžu
účastníci skončiť konanie súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť.
Podľa § 99 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli
ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje
v konaní.Podľa § 99 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku, schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.
Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva
neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd schválil súdny zmier, uzavretý medzi účastníkmi
konania dňa 9. 11. 2015, pred začatím súdneho pojednávania, nakoľko povaha veci to pripúšťala
a uzavretý zmier nebol v rozpore s právnymi predpismi. Vyživovacia povinnosť navrhovateľky voči
odporcovi zanikla z dôvodu, že odporca nadobudol schopnosť sám sa živiť, keďže prípravu na budúce
povolanie ukončil a je evidovaný v evidencii uchádzačov o zamestnanie.

Podľa § 146 ods. 1 písm. b) Občianskeho súdneho poriadku, žiaden z účastníkov nemá právo na
náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie skončilo zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o
náhrade trov dojednané niečo iné.

V súlade s citovaným zákonným ustanovením súd rozhodol o náhrade trov konania tak, že ich náhradu
účastníkom konania nepriznal, nakoľko konanie sa skončilo súdnym zmierom, v ktorom nebolo o

náhrade trov konania dojednané niečo iné.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti výroku o schválení súdneho zmieru odvolanie n i e j e prípustné
(§ 202 ods. 3 písm. h/ Občianskeho súdneho poriadku.).

Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie
o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do 3 rokov od
právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru (§ 99 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku).

Proti tomuto uzneseniu v časti výroku o trovách konania m o ž n o p o d a ť odvolanie v lehote 15

dní odo dňa doručenia uznesenia prostredníctvom Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd
v Žiline v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.