Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 7, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 23Cb/239/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314214930
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Maroš Fekete
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2015:1314214930.7

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v právnej veci navrhovateľa: CRIF - Slovak Credit Bureau, s. r. o., Malý trh 2/
A, Bratislava, IČO: 35 886 013, zastúpeného Advokátska kancelária KUHAJDA, s. r. o., Karadžičova 47,
Bratislava, IČO: 47 232 773, proti odporcovi: JANPRO, s.r.o., Nové Košariská 2429, Dunajská Lužná,
IČO: 45 322 881, o zaplatenie sumy 1 035,01 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje súdny zmier nasledovného znenia:

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 1 035,01 eura v lehote do troch dní odo dňa
právoplatnosti tohto uznesenia.

Súd v r a c i a navrhovateľovi zaplatený súdny poplatok vo výške 31,- eura zaplatený prevodným
príkazom na účet súdu dňa 08. 09. 2014, zaúčtovaný pod č. 05092014 a položkou registra D5 -

820/2014, a to prostredníctvom spoločnosti Slovenská pošta, a.s., IČO: 36 631 124, po právoplatnosti
tohto uznesenia.

Súd v r a c i a odporcovi zaplatený súdny poplatok vo výške 51,- eura zaplatený kolkami vo výške 20,-
eura a prevodným príkazom na účet súdu dňa 22. 12. 2014, zaúčtovaný pod č. 16122014 a položkou

registra D5 - 1340/2014, a to prostredníctvom spoločnosti Slovenská pošta, a.s., IČO: 36 631 124, po
právoplatnosti tohto uznesenia..

Odporcaje povinný nahradiťnavrhovateľovitrovykonaniavovýške561,21eura(zčohonáhradatrov
právneho zastúpenia navrhovateľa predstavuje sumu 530,21) na účet právneho zástupcu navrhovateľa
Advokátska kancelária KUHAJDA, s. r. o., IČO: 47 232 773 v lehote do troch dní odo dňa právoplatnosti

tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania zo dňa 19. 06. 2014 žiadal navrhovateľ, aby mu odporca uhradil sumu 1
035,01 eura s príslušenstvom z titulu neuhradenia ceny za poskytnuté elektronické komunikačné služby
a nahradil mu trovy konania.

Právny zástupca navrhovateľa a odporca po začatí pojednávania vo veci samej, uskutočneného dňa

15. 04. 2015, na pojednávaní súdu dňa 07. 10. 2015 navrhli schváliť súdny zmier v znení, ako ho súd
schválil, a to po obojstrannej dohode, ktorú potvrdili svojimi podpismi v zápisnici o tomto pojednávaní.

Podľa ust. § 99 ods. 1 O.s.p. ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym
zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť.

Podľa ust. § 99 ods. 2 O.s.p. súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje, neschváli ho, ak je v rozpore s
právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.V tomto prípade súd po preskúmaní návrhu účastníkov konania na uzavretie zmieru dospel k záveru,
že navrhovaný súdny zmier nie je v rozpore s právnymi predpismi (hmotným právom) a preto zmier tak,

ako je uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia, schválil.

Podľa ust. § 99 ods. 3 veta prvá O.s.p. schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.

Podľa ust. § 11 ods. 7 veta druhá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších

predpisov ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru po začatí pojednávania vo veci
samej, vráti sa im 50% zo všetkých zaplatených poplatkov.

Podľa ust. § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. Ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa
§ 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého
pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do

centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Podľa ust. § 11 ods. 12 zákona č. 71/1992 Zb. ak daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému
nevráti poplatok alebo preplatok v lehote uvedenej v odseku 6, je povinný zaplatiť poplatníkovi úrok
z omeškania z poplatku alebo preplatku, ktorý sa mal vrátiť, vo výške trojnásobku základnej úrokovej
sadzby Európskej centrálnej banky platnej v deň vrátenia poplatku alebo preplatku. Ak trojnásobok

základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky nedosiahne 5%, pri výpočte úroku sa namiesto
trojnásobku základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky použije ročná úroková sadzba 5%.
Úrok z omeškania sa priznáva za každý deň omeškania vrátenia poplatku alebo preplatku až do dňa
ich vrátenia.

Podľa ust. § 13 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o vrátení poplatku podľa § 11 nemôže súd rozhodnúť po
uplynutí troch rokov od konca kalendárneho roka, v ktorom bol zaplatený; to neplatí, ak navrhovateľ vzal
návrh na začatie konania, odvolania alebo dovolania späť pred prvým pojednávaním.

O vrátení časti súdneho poplatku navrhovateľovi vo výške 31,- eura prostredníctvom Slovenská pošta,

a.s., IČO: 36 631 124 ako prevádzkovateľa systému v zmysle ust. § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb.
súd rozhodol podľa ust. § 11 ods. 7 veta druhá zákona č. 71/1992 Zb., pretože k uzavretiu súdneho
zmieru prišlo po začatí pojednávania, a tak súd navrhovateľovi zo zaplateného súdneho poplatku za
návrh na začatie konania vo výške 62,- eura vrátil sumu 31,- eura (= 50 % z navrhovateľom zaplateného
súdneho poplatku).

O vrátení časti súdneho poplatku odporcovi vo výške 31,- eura prostredníctvom Slovenská pošta, a.s.,
IČO: 36 631 124 ako prevádzkovateľa systému v zmysle ust. § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. súd
rozhodol podľa ust. § 11 ods. 7 veta druhá zákona č. 71/1992 Zb., pretože k uzavretiu súdneho zmieru
prišlo po začatí pojednávania, a tak súd odporcovi zo zaplateného súdneho poplatku za odpor proti

platobnému rozkazu vo výške 62,- eura vrátil sumu 31,- eura (= 50 % z navrhovateľom zaplateného
súdneho poplatku).

Podľa ust. § 11 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov ak sa
zaplatil vyšší poplatok, ako sa mal zaplatiť, preplatok sa vráti, ak prevyšuje sumu 1,70 eura.

O vrátení preplatku súdneho poplatku odporcovi vo výške 20,- eura prostredníctvom Slovenská pošta,
a.s., IČO: 36 631 124 ako prevádzkovateľa systému v zmysle ust. § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. súd
rozhodolpodľaust.§11ods.2zákonač.71/1992Zb.,pretožeodporcazaplatilzaodporprotiplatobnému
rozkazu okrem sumy 62,- eura aj sumu 20,- eura ako súdny poplatok, preto mu túto sumu súd vrátil.

Podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.Trovy konania vo veci úspešného účastníka - navrhovateľa - pozostávajú zo zostatku zaplateného
súdneho poplatku za návrh na začatie konania vo výške 31,- eura podľa položky 2 písm. a/ zákona č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov a sumy 530,21 eura, ktorá predstavuje

náklady právneho zastúpenia navrhovateľa, vypočítané podľa ust. § 9 a nasl. vyhlášky č. 655/2004 Z.z.
o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb za 6 úkonov právnej pomoci po
61,41 eura, 1 úkonu právnej pomoci po 15,35 eura, 2 režijné paušály po 8,04 eura, 5 režijných paušálov
po 8,39 eura a náhradu za platbu DPH.

Súd zaviazal odporcu na zaplatenie trov konania navrhovateľa k rukám jeho právneho zástupcu s
odvolaním sa na ust. § 149 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola
prisúdená náhrada trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju
advokátovi.

Podľa ust. § 151 ods. 1 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Podľa ust. § 151 ods. 2 O.s.p. ak účastník v lehote podľa odseku 1 trovy nevyčísli, súd mu prizná náhradu
trovkonaniavyplývajúcichzospisukudňuvyhláseniarozhodnutiasvýnimkoutrovprávnehozastúpenia;

ak takému účastníkovi okrem trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu
trovkonanianepriznáavtakomprípadesúdniejeviazanýrozhodnutímoprisúdenínáhradytrovkonania
tomuto účastníkovi v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa ust. § 151 ods. 5 O.s.p. trovy konania určí súd podľa sadzobníkov a podľa zásad platných pre

náhradu mzdy a hotových výdavkov. Určiť výšku trov môže predseda senátu alebo samosudca až v
písomnom vyhotovení rozhodnutia.

Podľa ust. § 151 ods. 8 O.s.p. vo výroku o náhrade trov konania súd vyjadrí osobitne trovy právneho
zastúpenia a iné trovy konania, ktorých náhrada sa účastníkovi priznáva.

Z týchto dôvodov rozhodol súd o náhrade trov konania a ich výške podľa ust. § 142 ods. 1
O.s.p. tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, pretože právny zástupca v konaní
úspešného účastníka si v zákonnej lehote podľa ust. § 151 O.s.p. uplatnil a vyčíslil trovy konania tak,
ako je to vyššie uvedené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti schváleného zmieru odvolanie n i e j e prípustné (ust. §
202 ods. 3 písm. h/ O.s.p.).

Proti tomuto uzneseniu v časti vrátenia súdneho poplatku účastníkom konania a náhrade

trov konania je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, dvojmo,
na tunajšom súde.