Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 18, 2015

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 5C/11/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6313204105
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mgr. Martina Rusnáková
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2015:6313204105.8

Opravné uznesenie

Okresný súd Brezno v právnej veci navrhovateľa EOS KSI Slovensko, s.r.o., Bratislava, Pajštúnska 5,
IČO 35 724 803 zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Bratislava, Pajštúnska 5, IČO 36 613 843 proti odporcovi
W. T., I.. XX.XX.XXXX, Z. Z., Y. XXXX/X, za účasti Združenie spotrebiteľov Slovenska, o.z., IČO: 42
309 166, so sídlom v Banskej Bystrici, Janka Kráľa 7, ako vedľajšieho účastníka na strane odporcu,
zast. Mgr. Henrichom Schindlerom, advokátom so sídlom v Banskej Bystrici, Janka Kráľa 7 o zaplatenie

1.120,80 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd o p r a v u j e výrok I. rozsudku Okresného súdu Brezno, č.k. 5C/11/2013-62, zo dňa 27.05.2014
tak, že tento správne znie:

I. Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 791,05 Eur spolu s 9 % úrokom z omeškania
ročne zo sumy 806,05 Eur od 06.07.2010 do 10.04.2014, zo sumy 796,05 Eur od 11.04.2014 do

21.05.2014 a zo sumy 791,05 Eur od 22.05.2014 do zaplatenia, v lehote 3 rokov odo dňa právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

II. V zostávajúcej časti zostáva rozsudok tunajšieho súdu n e z m e n e n ý .

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom sa pôvodný navrhovateľ spol. Consumer Finance Holding a.s. domáhal voči

odporcovi zaplatenia sumy 1.120,80 Eur s príslušenstvom, a to titulom vrátenia zostatku pôžičky, ktorú
pôvodný navrhovateľ poskytol odporcovi na základe Zmluvy o pôžičke č. 5003064 (ďalej len
"Zmluva") zo dňa 05.08.2009. Podľa Zmluvy pôvodný navrhovateľ poskytol odporcovi sumu vo výške
1.146,53 Eur, pričom odporca sa zaviazal vrátiť túto sumu v 31 mesačných splátkach, každá vo výške
48,64 Eur Vzhľadom na to, že odporca čerpal poskytnuté prostriedky, ale nesplácal poskytnutú sumu
riadne a včas, pôvodný navrhovateľ vypovedal zmluvu dňa 25.06.2010 a vyzval odporcu na zaplatenie

zvyšku dlžnej sumy. Odporca dlžnú sumu nezaplatil, preto sa pôvodný navrhovateľ domáhal svojho
nároku súdnou cestou.

Rozsudkom č. k. 5C/11/2013-62 zo dňa 27.05.2014 súd vo výroku I. zaviazal odporcu, aby zaplatil
navrhovateľovi sumu 791,05 Eur spolu s 9 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 806,05 Eur od
06.07.2010 do 10.04.2014, zo sumy 796,05 od 11.04.2014 do 21.05.2014 a zo sumy 791,05 Eur

od 22.05.2014 do zaplatenia, v lehote 3 rokov odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Proti rozsudku podal navrhovateľ v časti zročnosti odvolanie.

Krajský súd v Banskej Bystrici rozsudkom č. k. 17Co/915/2014-88 zo dňa 16.09.2015 rozsudok
okresného súdu č. k. 5C/11/2013-62 zmenil v časti výroku o určení splatnosti prisúdenej sumy s

príslušenstvom, navrhovateľovi náhradu trov odvolacieho konania nepriznal a zároveň nariadil opravu
výroku rozsudku okresného súdu o uložení povinnosti odporcovi zaplatiť navrhovateľovi prisúdenú sumus príslušenstvom. Krajský súd v odôvodnení rozsudku uviedol, že nariadil opravu napadnutého rozsudku
okresného súdu vo výroku o uložení povinnosti odporcovi zaplatiť navrhovateľovi prisúdenú sumu s
príslušenstvom, pretože zistil, že v uvedenom výroku uviedol okresný súd sumu „796,05“ bez uvedenia

príslušnej meny, keď z odôvodnenia napadnutého rozsudku vyplýva, že malo ísť o menu euro. Uvedené
preto predstavuje zrejmú nesprávnosť, ktorú je potrebné opraviť postupom podľa § 164 O.s.p.

Podľa § 164 O.s.p., súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní
a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho

podania. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť
vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Pretožesajednálenozrejmúnesprávnosť,súdvzmyslecitovanéhoustanoveniaObčianskehosúdneho
poriadku opravil vydaný rozsudok vo výroku I. a doplnil do výroku menu euro tak, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto rozhodnutia, pričom v zostávajúcej časti zostal rozsudok nezmenený.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v
troch vyhotoveniach na Okresný súd Brezno (§ 374 ods. 4 OSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno
odôvodniť len tým, že

- v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1 O.s.p.,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a OSP),
- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie
exekúcie podľa Zákona č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok).