Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 30, 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 14C/306/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115229712
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Gerová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5115229712.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v konaní o neúplnom podaní navrhovateľky Q. S., G. N. XXX, zo dňa 9.10.2015,
označenom ako „Určovacia žaloba", v spojení s podaním zo dňa 30.10.2015, takto

r o z h o d o l :

Podanie navrhovateľky zo dňa 9.10.2015 v spojení s podaním zo dňa 30.10.2015 o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 9.10.2015 bolo tunajšiemu súdu doručené neúplné podanie navrhovateľky - „Určovacia žaloba“.

Podľa ustanovenia § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963 Zb. v znení účinnom do
31.12.2015 ( ďalej len O.s.p. ): Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti,
musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak

účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa ustanovenia § 79 ods. 1 veta druhá O.s.p.: Návrh má okrem všeobecných náležitostí ( § 42 ods.
3 ) obsahovať meno, priezvisko, prípadne aj dátum narodenia a telefonický kontakt, bydlisko účastníkov,
prípadne ich zástupcov, údaj o štátnom občianstve, pravdivé opísanie rozhodujúcich skutočností,
označenie dôkazov, ktorých sa navrhovateľ dovoláva, a musí byť z neho zrejmé, čoho sa navrhovateľ

domáha.

Podľa ustanovenia § 43 ods. 1 O.s.p.: Sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve
účastníka, aby nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú
určí, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie
vykonať.

Podľa ustanovenia § 43 ods. 2 O.s.p.: Ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo
nedoplní a pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by
mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania.

Podľa odseku 3 citovaného zákonného ustanovenia: Na iné podanie, ktoré podľa svojho obsahu nespĺňa

náležitosti návrhu na začatie konania, ak nie je riadne opravené alebo doplnené, súd neprihliada.

Podanie navrhovateľky zo dňa 9.10.2015 nespĺňalo podstatné náležitosti návrhu na začatie konania v
zmysle ustanovenia § 79 ods. 1 druhej vety O.s.p. Súd preto postupoval podľa ustanovenia § 43 ods.
1 O.s.p. a Uznesením zo dňa 20.10.2015, č.k. 14C/306/2015-6, vyzval navrhovateľku, aby v lehote 10
dní odo dňa doručenia predmetného uznesenia odstránila vady podaného návrhu. Navrhovateľka bola

poučená o tom, ako treba opravu podania vykonať, t.j. riadne označiť účastníkov konania, pravdivo
opísať rozhodujúce skutočnosti - jednoznačne uviesť, čoho sa domáha (zrušenia a vyporiadaniapodielového spoluvlastníctva, určenia vlastníckeho práva, dodatočného dedičského konania) uviesť
žalobný petit tak, aby bol materiálne vykonateľný. Ďalej bola poučená, že ak podanie v uvedenej lehote
nebude doplnené a pre uvedený nedostatok nebude možné v konaní pokračovať, súd podanie v zmysle

ustanovenia § 43 ods. 2 O.s.p. odmietne. Predmetné uznesenie bolo doručené navrhovateľke dňa
23.10.2015.

Dňa 30.10.2015 navrhovateľka doplnila svoje podanie zo dňa 9.10.2015 o označenie účastníkov
konania. Uviedla, že sa domáha prevodu vlastníctva podielov vedených na LV Č.. XXXX,

E-KN par. č. 12 o výmere 153 m2 po neb. Q. X. a neb. Š. X., ktorí zomreli na neznámom mieste a
Správu k uvedených nehnuteľnostiam vedie SPF. Uvedená nehnuteľnosť tvorí jediný prístup k rodinným
domom, ktoré sú vo vlastníctve navrhovateľky a brata a je dlhodobo v užívaní ich rodiny. Nakoľko
vedľajšie parcely, a to C-KN par. č. 175/1, 175/2, 176, už v minulosti prešli rôznymi konaniami
do ich osobného vlastníctva, žiadajú aj o vydanie uvedenej nehnuteľnosti do výlučného vlastníctva
navrhovateľky. Nakoľko brat zdedil záhradu za domami dohodli sa, že E-KN par č. 12 prejde do

výlučného vlastníctva navrhovateľky. V prílohe doplnila notársku zápisnicu č. N 85/96, NZ 190/96 zo dňa
21.8.1996, výpis z LV č. XXXX, H.. Ú.. N., Osvedčenie o dedičstve po Q. G. O. XXXX/XX-XX, O. XXX/XX.

V sporovom konaní, ovládanom dispozičnou zásadou, navrhovateľ určuje predmet a rámec konania
pred súdom označením účastníkov konania na strane navrhovateľa a odporcu, opísaním skutkových

okolností, na základe ktorých uplatňuje svoj nárok a uvedením žalobnej žiadosti, petitu, t.j. toho, čoho
sa navrhovateľ podaným návrhom domáha.

Súd má zato, že podanie zo dňa 9.10.2015 ani po jeho doplnení zo dňa 30.10.2015 nespĺňa podstatné
náležitosti návrhu na začatie konania, nakoľko navrhovateľka neodstránila vady podania tak, ako ho súd

vyzval Uznesením zo dňa 20.10.2015, č.k. 14C/306/2015-6. I napriek tomu, že navrhovateľka naznačila
účastníkov konania, nie je zrejmé, ktorí z nich majú vystupovať na strane navrhovateľa a ktorí na strane
odporcu. Naďalej nie je zrejmé, čoho konkrétne sa navrhovateľka domáha - či zrušenia a vyporiadania
podielového spoluvlastníctva alebo určenia vlastníckeho práva a na základe akej právnej skutočnosti.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd podanie navrhovateľky ako neúplné odmietol podľa § 43 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Žilina ku Krajskému súdu v Žiline.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti

ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.