Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, December 15, 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 4K/10/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5111213324
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr., Ing. Katarína Muráriková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5111213324.16

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: INZA, s.r.o., so sídlom
Bytčianska 803, 010 03 Žilina, IČO: 36005819, správcom ktorého je: Prvá arbitrážna k.s., so sídlom
kancelárie: Prof. Sáru 5, 974 01 Banská Bystrica, o návrhu správcu na zrušenie konkurzu pre nedostatok
majetku, takto

r o z h o d o l :

Konkurz na majetok úpadcu: INZA, s.r.o., so sídlom Bytčianska 803, 010 03 Žilina, IČO: 36005819, pre

nedostatok majetku zrušuje.

Správcovi odmenu z výťažku a náhradu výdavkov nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením č.k. 4K 10/2011-140 zo dňa 22.6.2011, zverejneným v Obchodnom vestníku č. 124B/2011
zo dňa 28.06.2011, vyhlásil súd na majetok úpadcu konkurz. Do funkcie správcu bola ustanovená

JUDr. Katarína Kováčová, ktorá vykonávala pred vyhlásením konkurzu na majetok úpadcu funkciu
predbežného správcu. Uznesením sp. zn.
4K 10/2011-216 zo dňa 23.03.2012 súd JUDr. Katarínu Kováčovú z funkcie správcu úpadcu odvolal.
Uznesením č.k. 4K 10/2011-254 zo dňa 19.04.2012 bol do funkcie správcu úpadcu ustanovený subjekt
Prvá arbitrážna k.s., so sídlom kancelárie Horné Rakovce 1447, 039 01 Turčianske Teplice.

Podaním zo dňa 10.07.2015, doručeným súdu dňa 14.07.2015, navrhol správca zrušenie konkurzu pre
nedostatok majetku, a to s poukazom na to, že existujú neuhradené a uznané pohľadávky proti podstate
spolu vo výške 3.423,14 eur, pričom v pokladni úpadcu sa nachádza hotovosť vo výške 33,42 eur.

Z jednotlivých správ správcu doručených súdu ako aj z obsahu spisového materiálu a Obchodného
vestníka súd zistil, že väčšina majetku zapísaného do súpisu všeobecnej podstaty (OV č. 179/2011

zo dňa 19.09.2011) bola vymožená alebo príslušným orgánom bol udelený súhlas na jeho vylúčenie.
Výzvou zo dňa 04.09.2015 súd vyzval správcu na oznámenie, akým spôsobom bolo naložené s
majetkom zahrnutým v súpise všeobecnej podstaty (peňažnými pohľadávkami č. 2, 13, 14, 15 a 16),
nakoľko ani z jednotlivých správ správcu, ktoré boli doručené súdu ani z Obchodného vestníka nebolo
zrejmé, či došlo k ich vymoženiu alebo vylúčeniu. Jednalo sa o nasledovné pohľadávky:

- peňažnú pohľadávku č. 2 voči dlžníkovi: EKOPRIM, s.r.o., Strojnícka 17, 080 01 Prešov, IČO:
31710115, suma pohľadávky: 6.000,- eur, právny dôvod: faktúra č. 20100028 (z výpisu z OV č. 206/2013
zo dňa 24.10.2013 vyplývalo, že bola vylúčená iba peňažná pohľadávka č. 1 voči dlžníkovi: EKOPRIM,
s.r.o. v sume 2.148,20 eur,
- peňažnú pohľadávku č. 13 voči dlžníkovi: PRODUKT SK s.r.o., Streženická 1023, 020 01 Púchov, suma
pohľadávky: 1.723,- eur, právny dôvod: faktúra č. 20080048,

- peňažnú pohľadávku č. 14 a č. 15 voči dlžníkovi SESTAV, s.r.o., J.L.Bellu 34/809, 019 01 Ilava, IČO:
36014559, suma pohľadávky: 1.595,78 eur, právny dôvod: faktúra č. 10100001 a suma pohľadávky:4.703,91 eur, právny dôvod: faktúra č. 10100002 ( z tretej správy správcu o priebehu konkurzu vyplývalo,
že od spoločnosti SESTAV, s.r.o. bola vymožená iba suma 4.883,06 eur, pričom nebolo zrejmé, či bol
neskôr vymožený aj zvyšok),

- peňažnú pohľadávku č. 16 voči dlžníkovi Wejron, s.r.o., Haydnova 17, 811 02 Bratislava, IČO:
35953942, suma pohľadávky: 70,00 eur, právny dôvod: faktúra č. 2090041.

Správca v podaní doručenom súdu dňa 20.11.2015 oznámil, že veriteľský výbor na svojom zasadnutí
dňa 09.11.2015 udelil súhlas s vylúčením nasledovného majetku zo súpisu všeobecnej podstaty úpadcu:

- peňažnej pohľadávky voči dlžníkovi: EKOPRIM, s.r.o., Strojnícka 17, 080 01 Prešov, IČO: 31710115,
suma pohľadávky: 6.000,- eur, právny dôvod: faktúra č. 20100028,
- peňažnej pohľadávky voči dlžníkovi: PRODUKT SK s.r.o., Streženická 1023, 020 01 Púchov, suma
pohľadávky: 1.723,- eur, právny dôvod: faktúra č. 20080048,
- peňažnej pohľadávky voči dlžníkovi SESTAV, s.r.o., J.L.Bellu 34/809, 019 01 Ilava, IČO: 36014559,

suma pohľadávky: 1.595,78 eur, právny dôvod: faktúra č. 10100001 a suma pohľadávky: 4.703,91 eur,
právny dôvod: faktúra č. 10100002,
- peňažnej pohľadávky voči dlžníkovi Wejron, s.r.o., Haydnova 17, 811 02 Bratislava, IČO: 35953942,
suma pohľadávky: 70,00 eur, právny dôvod: faktúra č. 2090041.

Správca oznámenie o vylúčení majetku zo súpisu majetku všeobecnej podstaty publikoval v OV č.
221/2015 dňa 18.11.2015. Vzhľadom na uvedené správca oznámil, že v konkurznej podstate sa už
nenachádza žiaden pôvodne zapísaný majetok.

Primárne súd uvádza, že v tomto konkurznom konaní postupuje v zmysle § 206a ods. 1 zákona č.

7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov podľa zákona č. 7/2005 Z.z. v znení účinnom do 31.12.2011 (ďalej len „ZKR“).

Podľa § 102 ods. 1 ZKR, súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení konkurzu pre nedostatok majetku, ak
zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate; v uznesení súd rozhodne

aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia z majetku dlžníka, preddavku na úhradu odmeny a
výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na úhradu nákladov konkurzu.

Podľa § 102 ods. 3 ZKR, uznesenie o zrušení konkurzu súd bezodkladne zverejní v Obchodnom
vestníku; uznesenie tiež doručí úpadcovi a správcovi do vlastných rúk. Proti uzneseniu môže podať

odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená.

Súd sa podrobne oboznámil s návrhom správcu na zrušenie konkurzu zo dňa 10.07.2015, listinami,
ktoré boli súdu doručené na jeho doplnenie dňa 20.11.2015, s obsahom spisového materiálu a s
oznámeniami správcu zverejnenými v Obchodnom vestníku a zistil, že všetok majetok zapísaný do

súpisu všeobecnej podstaty, zverejneného v OV č. 179/2011 zo dňa 19.09.2011, bol vymožený alebo
vylúčený. Jednotlivé oznámenia o vylúčení majetku boli zverejnené v OV č. 206/2013 zo dňa 24.10.2013
(pohľadávky č. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17), v OV č. 91/2014 zo dňa 15.05.2014 (všetok nehnuteľný
majetok) a č. 221/2015 zo dňa 18.11.2015 (pohľadávky č. 2, 14, 15, 16). V tretej správe o priebehu
konkurzného konania zo dňa 10.01.2013 správca uviedol, že pohľadávky voči spoločnosti Insituform -

Hulín Rohrsanierungstechniken, s.r.o. (v súpise majetku všeobecnej podstaty pod č. 3, 4, 5) boli získané
vymožením.

Správca počas konkurzného konania všetky získané peňažné prostriedky vo výške 31.162,61 eur
(vyplýva z deviatej správy o priebehu konkurzu č. 345 spisu) použil na úhradu pohľadávok proti

podstate dňa 12.11.2014 (vyplýva z jedenástej správy o priebehu konkurzu čl. 354 spisu). Podľa ďalších
správ o priebehu konkurzu následne správca rozvrhol aj zvyšné prostriedky na úhradu pohľadávok
proti podstate, pričom ku dňu podania návrhu na zrušenie konkurzu existovali neuhradené a uznané
pohľadávky proti podstate spolu vo výške 3.423,14 eur, pričom v pokladni úpadcu sa nachádzala
hotovosť iba vo výške 33,42 eur.

Po zohľadnení týchto zistení posúdil súd návrh správcu na zrušenie konkurzu na majetok úpadcu pre
nedostatok majetku za dôvodný, nakoľko je zrejmé, že počas konkurzného konania bol speňažený
všetok majetok úpadcu podliehajúci konkurzu, pričom výťažok zo speňaženia všeobecnej podstatyúpadcu nepostačoval na uspokojenie všetkých pohľadávok proti podstate. Vzhľadom na uvedené musel
súd vyhlásený konkurz na majetok úpadcu pri aplikácii ustanovenia § 102 ods. 1 ZKR pre nedostatok
majetku zrušiť.

Pri zrušení konkurzu podľa ustanovenia § 102 ods. 1 ZKR súd v zmysle tohto ustanovenia rozhoduje aj
o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa hradia z majetku dlžníka alebo z preddavku na úhradu odmeny
a výdavkov predbežného správcu, alebo z preddavku na úhradu nákladov konkurzu.

Podľa § 43 ods. 1 ZKR, správca má za výkon funkcie do konania prvej schôdze veriteľov nárok na
paušálnu odmenu, ktorej výšku určí súd na jeho návrh po konaní prvej schôdze veriteľov. Za výkon
funkcie po konaní prvej schôdze veriteľov má správca nárok na odmenu určenú ako percento z výťažku
zo speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu určeného na uspokojenie veriteľov prihlásených
pohľadávok.

Podľa § 43 ods. 2 ZKR, paušálna odmena správcu je splatná nasledujúci deň po nadobudnutí
právoplatnosti uznesenia o jej určení; paušálna odmena správcu sa uspokojuje prednostne pred inými
pohľadávkami proti podstate. Odmena správcu z výťažku zo speňaženia majetku podliehajúceho
konkurzu je splatná v deň rozvrhu výťažku zo speňaženia tohto majetku.

Podľa § 23 ods. 2 vyhlášky MS SR č.665/2005 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona
č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení vyhlášky
č. 536/2009 Z.z. (ďalej ako „vyhláška“), ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku (§ 102 ods. 1
zákona) po konaní prvej schôdze veriteľov, správcovi patrí paušálna odmena podľa § 12 a odmena z
výťažku podľa § 13 až 22; iná odmena správcovi nepatrí.

Keďže výťažok zo speňaženia všeobecnej podstaty nepostačoval ani na úhradu pohľadávok proti
podstate, nezabezpečení veritelia neboli rozvrhom uspokojení ani z časti, a teda správca nárok na
odmenu z výťažku zo všeobecnej podstaty nemá. V nadväznosti na uvedené, ako aj s poukazom na
to, že správca si nárok na odmenu z výťažku neuplatnil, rozhodol súd tak, že mu ju nepriznal. Keďže

správca si osobitne neuplatnil ani nárok na náhradu výdavkov, súd má za to, že správca si nárok na ich
náhradu neuplatnil, a teda rozhodol tak, že mu nepriznal ani náhradu výdavkov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo
i len sčasti uspokojená, v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia zverejnením v Obchodnom vestníku,

písomne, v potrebnom počte vyhotovení, na Okresnom súde Žilina. Za deň doručenia sa považuje
nasledujúci deň po zverejnení tohto uznesenia v Obchodnom vestníku, a to bez ohľadu na iné spôsoby
jeho doručenia.

V odvolaní je potrebné uviesť: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí

byť podpísané a datované. Ďalej je potrebné uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom vidí odvolateľ nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa domáha.

Právoplatnosť uznesenia o zrušení konkurzu súd oznámi v Obchodnom vestníku. Zverejnením
oznámenia zanikajú účinky konkurzu podľa § 44 ods. 1, 3, 5 a 6, § 46 až 51, § 53 až 56 a funkcia

veriteľského výboru, ak bol ustanovený. Platnosť a účinnosť úkonov vykonaných počas konkurzu tým
nie je dotknutá (§ 102 ods. 4 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii).