Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, April 4, 2006

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 19C/205/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7203891176
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2006
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kamil Petrovič

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2006:7203891176.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II na pojednávaní dňa 04.04.2006 samosudcom JUDr. Pavlom Karasom v právnej

veci navrhovateľa: B. P. K., J. N. XX, K., zast. JUDr. L. K., advokátom so sídlom Š. č. XX,. K. proti
odporkyni: E. V., nar. XX.XX.XXXX,. bytom U. č.X,. K. v konaní o zaplatenie 7.940,-Sk s prísl. rozhodol

r o z h o d o l :

Z a v ä z u j e odporkyňu zaplatiť navrhovateľovi sumu 7.940,-Sk a poplatok z omeškania ku dňu
3.12.2002 vo výške 15.395,-Sk odo dňa 4.12.2002 vo výške 2,5 promile za každý deň omeškania
najmenej však 25,-Sk za každý i začatý mesiac omeškania spolu s trovami konania 500,-Sk celkovú
sumu ktorú súd povoľuje odporkyni splácať v 350,-Sk mesačných splátkach počnúc 1.5.2006 do
zaplatenia pod následkom straty výhody zo splátok.

Z a v ä z u j e odporkyňu zaplatiť navrhovateľovi trovy právneho zastúpenia na účet JUDr. L. K. vo
výške 1.628,-Sk do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 17.12.2002 domáhal, aby súd zaviazal
odporkyňu zaplatiť mu sumu 7.940,-Sk spolu s poplatkom z omeškania a trovy konania titulom dlžných
platieb za úhrady za služby spojené s užívaním bytu č. XX na K. ul. č. X v K..

Vo veci bolo vykonané dokazovanie predloženými listinnými dôkazmi, prednesom právneho zástupcu
žalobcu a výsluchom odporkyne a bol zistený tento skutkový stav:

Odporkyňa sa stala nájomcom bytu č. XX. na K. ulici č. X v K. na základe Zmluvy o nájme sociálneho
bytu zo dňa 2.2.1997.

Z evidenčného listu k predmetnému bytu zo dňa 27.2.1997 súd zistil, že odporkyňa užívala byt spolu

s deťmi.

Zprehľadunedoplatkovpredloženýchnavrhovateľomsazistilo,žeodporkyňa dlhujetitulomnedoplatkov
zistených z vyúčtovania služieb spojených s užívaním predmetného bytu za rok 1999 sumu vo výške
7.940,-Sk.

Odporkyňa uznala dňa 04.04.2006 pred súdom nárok navrhovateľa čo do dôvodu a výšky a uviedla, že

vzhľadom na to, že je invalidnou dôchodkyňou žiada, aby súd jej túto čiastku povolil splácať v splátkach
po 350,-Sk mesačne až do zaplatenia pod následkom straty výhody zo splátok.

Zástupca navrhovateľa súhlasil, aby súd povolil splátky odporkyni vo výške 350,-Sk mesačne.Podľa ust. § 153a O.s.p., ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobcom alebo
jeho základ, alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe

uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa ust. § 696 ods.1,2 OZ spôsob výpočtu nájomného, úhrady za plnenia spojené s užívaním bytu,
spôsob ich platenia, ako aj prípady, v ktorých je prenajímateľ oprávnený jednostranne zvýšiť nájomné,
úhradu za plnenia poskytované s užívaním bytu a zmeniť ďalšie podmienky nájomnej zmluvy ustanoví

osobitný právny predpis. Úhrada za plnenia poskytované s užívaním bytu alebo preddavok na ne sa platí
spolu s nájomným, ak sa účastníci nedohodnú alebo ak právny predpis neustanoví inak. V predmetnom
období sa aplikoval právny predpis vyhl. č. 60/1964 Zb. o úhrade za užívanie bytu a za služby spojené
s užívaním bytu.

Podľa ust. § 19 veta prvá predmetnej vyhlášky nájomné včítane preddavkov cien za služby sa platí

mesačne pozadu a to najneskôr 5. deň nasledujúceho mesiaca, pokiaľ sa prenajímateľ s nájomcom
nedohodnú inak.

Podľa ust. § 2 ods.1 predmetnej vyhlášky v nájomnom nie sú zahrnuté ceny za ústredné (diaľkové)
vykurovanie a za dodávku teplej vody, upratovanie spoločných priestorov v dome, užívanie výťahu,

dodávku vody z verejných vodovodov a vodární, odvádzanie odpadových vôd verejnými kanalizáciami,
užívanie domovej (blokovej) práčovne, osvetlenie spoločných priestorov v dome, kontrolu a čistenie
komínov, odvoz popola a smetí, odvoz splaškov a čistenie žúmp, vybavenie bytu spoločnou televíznou
a rozhlasovou anténou, prípadne ceny ďalších služieb. Ceny služieb nezahrnutých do nájomného
sa v zmysle ods.2 cit. zák. ustanovenia zúčtujú podľa osobitných predpisov a rozhodnutí cenových

orgánov (smernica Ministerstva financií SR o vydaní výmeru R-1/1996 uverejnená v Zbierke zákonov
ako oznámenie č. 89/1996 Z.z.).

Podľa ust. § 2 ods.7 vyhl. č. 60/1964 Zb. prenajímateľ bytu určí nájomcovi mesačné preddavky za
jednotlivédruhyslužiebuvedenýchvodsekoch3a4atoakomesačnýpodielpredpokladanýchnákladov

prepočítaných napr. podľa príslušných noriem alebo podľa nákladov vynaložených v uplynulom roku.
Skutočná výška cien a celkových preddavkov za jednotlivé služby sa vyúčtuje vždy za kalendárny
rok najneskôr s vyúčtovaním vykurovacej sezóny. Tento postup platí, pokiaľ osobitný predpis alebo
rozhodnutia cenových orgánov neustanovujú iný postup, alebo pokiaľ sa prenajímateľ s nájomcom v
súlade s týmto prepisom nedohodnú inak.

Na základe vykonaného dokazovania bolo preukázané, že odporkyňa bola užívateľkou daného bytu a
vznikol u nej predmetný nedoplatok na platbách za služby spojené s užívaním bytu. Súd preto zaviazal
odporkyňu zaplatiť navrhovateľovi dlžné platby za tieto služby tak ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto rozsudku.

Podľa ust. § 697 OZ ak nájomca nezaplatí nájomné alebo úhradu za plnenia poskytované s užívaním
bytu do 5. dní po jej splatnosti, je povinný zaplatiť prenajímateľovi poplatok z omeškania. Tento je podľa
ust. § 4 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. za každý deň omeškania 2.5 promile z dlžnej sumy, najmenej
však 25,-Sk za každý i začatý mesiac omeškania až do zaplatenia.

Nakoľko sa odporkyňa dostala do omeškania s úhradou služieb spojených s užívaním bytu dňom
nasledujúcim po dni ich splatnosti, súd ju v zmysle vyššie uvedeného zaviazal zaplatiť navrhovateľovi
poplatok z omeškania tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

O trovách konania rozhodol súd v zmysle ust. § 142 ods.1 O.s.p. a úspešnému navrhovateľovi priznal
náhradu trov konania. Trovy konania pozostávajú z trov za zaplatený súdny poplatok za návrh vo výške
500,-Sk a z trov právneho zastúpenia vo výške 1.628,-Sk (za 2 úkony právnej služby t.j. prevzatie a
príprava a účasť na pojednávaní á 650,-Sk v zmysle ust. § 10,14 vyhl. č. 655/2004 Z.z. a 2x paušál á
164,-Sk), teda trovy spolu 1.628,-Sk.

V zmysle ust. § 149 ods.1 O.s.p. je odporkyňa povinná zaplatiť trovy konania na účet právneho zástupcu
navrhovateľa.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie podľa § 202 ods. 1 O.s.p. nie je prípustné okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia, alebo z dôvodu, že

napadnutý rozsudok vychádza z nesprávne zisteného právneho posúdenia veci