Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, October 7, 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 7C/380/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115221077
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Šaligová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4115221077.2

Uznesenie

OkresnýsúdNitravprávnejvecinavrhovateľa:Prvástavebnásporiteľňa,a.s.,IČO:31335004,Bajkalská
30, 829 48 Bratislava, proti odporcom: 1. A. N., narodený XX.XX.XXXX, H. XX, XXX XX D., 2. O.
N., narodená XX.XX.XXXX, H. XX, XXX XX D., 3. V. Y., narodený XX.XX.XXXX, XXX XX A. XXX, o
zaplatenie sumy 1.993,70 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd z r u š u j e Platobný rozkaz, vydaný Okresným súdom Nitra dňa 18.08.2015 pod číslom konania
7C/380/2015 - 26, v plnom rozsahu.

Odporcovia sú povinní zaplatiť navrhovateľovi spoločne a nerozdielne náhradu trov konania vo výške
6,70 eura, na účet právneho zástupcu navrhovateľa a to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok v sume 112,80 eura, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na súd dňa 08.07.2015 domáhal voči odporcom zaplatenia sumy
1.993,70 eura s príslušenstvom.

Súd vo veci vydal platobný rozkaz dňa 18.08.2015 pod číslom konania 7C/380/2015 - 26, ktorým uložil
odporcom, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatili navrhovateľovi sumu 1.993,70
eur s príslušenstvom a trovy konania, alebo aby v tej istej lehote podali odpor na tomto súde.

Podľa § 173 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len
jednému z odporcov, súd ho uznesením zruší v plnom rozsahu. To neplatí, ak sa platobný rozkaz týka

niekoľkých účastníkov, z ktorých každý koná sám za seba (§ 91 ods. 1). Súd zruší platobný
rozkaz spravidla až spolu s ďalším úkonom vo veci samej, prípadne spolu s úkonom, ktorým sa konanie
končí.

Navrhovateľ podaním doručeným súdu dňa 05.10.2015 pred otvorením pojednávania, vzal svoj návrh
na začatie konania späť z dôvodu že odporcovia, zaplatili celú istinu a žiadal, aby súd konanie zastavil,

zaviazal odporcov k náhrade trov konania vo výške, o ktorú bude krátený súdny poplatok za návrh a
vrátil navrhovateľovi pomernú časť zaplateného súdneho poplatku.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.O trovách konania rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 2 druhá veta OSP, podľa ktorého, ak sa
pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania
odporca, a priznal navrhovateľovi náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok za návrh v sume

6,70 eura (súdny poplatok za návrh v časti, v ktorej nebol vrátený navrhovateľovi). Zavinenie odporcov
súd hodnotil z procesného hľadiska, keď mal preukázané, že odporcovia zaplatili celú dlžnú istinu až po
podaní návrhu, čiže návrh bol podaný dôvodne.

O vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 a 6 zákona č. 71/1992

Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, a vrátil navrhovateľovi zaplatený súdny
poplatok za návrh prostredníctvom prevádzkovateľa systému v sume 112,80 eura. Navrhovateľ pri
podaní návrhu zaplatil súdny poplatok 119,50,- eur, ktorý súd pri rozhodovaní o vrátení súdneho poplatku
krátil o 6,70 eura (119,50 - 6,70 = 112,80).

Po právoplatnosti tohto uznesenia súd zašle odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení súdneho

poplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý vráti navrhovateľovi súdny poplatok v sume 9,80 eura do 30
dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Nitra.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§205 ods.1 OSP)

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie . (§205 ods. 3 OSP)