Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 26, 2015

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 16C/255/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214201717
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Vladimír Kotus

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7214201717.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II, sudcom JUDr. Vladimírom Kotusom, v právnej veci žalobcu EOS KSI Slovensko,

s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpený advokátskou kanceláriou: TOMÁŠ KUŠNÍR,
s.r.o., Pajštúnska č. 5, Bratislava, proti žalovanému F. Q., N.. X.XX.XXXX, N. A. S. XX, K., zastúpená
opatrovníčkou T. Q., S. XX, K., v konaní o zaplatenie 177,48 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 182,77 eur istiny spolu s úrokom z omeškania vo
výške 9% ročne zo sumy 177,48 eur od 21.10.2011 do zaplatenia, v lehote do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku
Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi 16,50 eur trov konania a 63,12 eur trov právneho zastúpenia,

na účet Advokátskej kancelárie Tomáš Kušnír, s.r.o. v lehote do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom doručeným súdu dňa 24.1.2014 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu
sumu 177,48 eur, úrok z omeškania vo výške 5,29 eur ako úrok zo splátok za obdobie od 21.2.2011
do 20.10.2011 eur a úrok z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 177,48 eur do zaplatenia a aby
mu nahradil trovy konania.

Žalobu odôvodnil tým, dňa 15.11.2006 so žalovaným bola uzavretá zmluvu o úvere č. 447372783, na
základe ktorej právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému peňažné prostriedky vo výške 697,07

eur,ktorémalibyťsplácanévmesačnýchsplátkachvovýške19,72eurvždyk20.dňuvmesiaci.Žalobca
si v tomto konaní uplatnil splátky úveru splatné od 20.2.2010 do 20.10.2011 vo výške 177,48 eur a
úroky z omeškania 9% ročne zo sumy 19,72 eur od 21.2.2011 do 20.10.2011 vo výške 1,17 eur, zo
sumy 219,72 eur od 21.3.2011 do 20.10.2011 vo výške 1,04 eur, zo sumy 19,72 eur od 21.4.2011 do
20.10.2011 vo výške 0,88 eur, zo sumy 19,72 eur od 21.5.2011 do 20.10.2011 vo výške 0,74 eur, zo
sumy 19,72 eur od 21.6.2011 do 20.10.2011 vo výške 0,59 eur, zo sumy 19,72 eur od 21.7.2011.2011
do 20.10.2011 vo výške 0,44 eur, zo sumy 19,72 eur od 21.8.2011 do 20.10.2011 vo výške 0,29 eur,

zo sumy 19,72 eur od 21.9.2011 do 20.10.2011 vo výške 0,14 eur a zo sumy 177,48 eur od 21.10.2011
do zaplatenia.

Poukázal tiež na skutočnosť, že mu ako postupníkovi postúpila predmetnú pohľadávku spoločnosť
Slovenská sporiteľňa, a. s., a to Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 27.6.2013.

Pobyt žalovaného nie je známy, preto podľa ust. § 29 ods. 2 O.s.p. mu bol ustanovený opatrovník pre

zastupovanie v tomto konaní, ktorý sa o žalobe nevyjadril.

Súd túto vec prejednal bez nariadenia ústneho pojednávania v súlade s ust. § 115a ods. 1,
2 O.s.p., podľa ktorého na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to nieje v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinných
dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania
súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali alebo ide o drobný spor podľa §

200ea ods. 1 O.s.p., kde predmet konania neprevyšuje sumu 1.000 eur.

Na úradnej tabuli súd dňa 16.11.2015 vyvesil v súlade s ust. § 156 ods. 3 O.s.p. oznámenie o mieste
a čase verejného vyhlásenia rozsudku a bola teda dodržaná zákonom stanovená 5 - dňová lehota.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dokladmi predloženými žalobcom a to zmluvou
o splátkovom úvere zo dňa 15.11.2006, všeobecnými obchodnými podmienkami, zmluvou o postúpení
pohľadávky jej prílohou, oznámením o postúpení pohľadávky, vyjadrením žalobcu, prehľadom splátok,
a zistil tento skutkový stav veci:

Právny vzťah medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným vznikol na základe uzatvorenej

zmluvy o splátkovom úvere č. 0447372783 zo dňa 11.7.2006, podľa ktorej Slovenská sporiteľňa, a.s.,
poskytla žalovanému úver vo výške 21.000,-Sk/697 eur, ktorý sa žalovaný zaviazal splatiť v 60
mesačných splátkach po 594,- Sk/ 19,72 eur, do 20.10.2011. Žalovaný však nezaplatil celkovo 9 splátok
splatných od 20.2.2011 do 20.10.2011 vo výške 177,48 eur.

Podľa čl. 1 zmluvy o splátkovom úvere predmetom tejto zmluvy je poskytnutie splátkového úveru bankou
dlžníkovi v sume, mene a za podmienok dohodnutých v tejto zmluve o úvere. Dlžník e povinný
za podmienok dohodnutých v Úverovej zmluve poskytnutý úver splatiť, platiť úroky a plniť ďalšie
podmienky.

Podľa čl. 7 ods. 7.2.4 všeobecných obchodných podmienok banka poskytne splátkový úver t.j. peňažné
prostriedky do výšky určenej v zmluve o úvere a po splnení podmienok uvedených v zmluve o úvere
a to takým spôsobom, že pripíše peňažné prostriedky v prospech účtu klienta uvedeného v základných
podmienkach zmluvy o úvere. Vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov a úrokov s uskutoční
formou splátok klienta.

Podľa čl. 7 ods. 7.3.2. písm. a) všeobecných obchodných podmienok pohľadávku z úveru, ktorá sa
skladá z istiny, jej súčastí a príslušenstva spláca klient pravidelnými splátkami, periodicitou dohodnutou v
základných podmienkach zmluvy o úvere prevodom inkasným spôsobom z účtu klienta, ktorý je uvedený
v základných podmienkach zmluvy o úvere alebo iného účtu klienta, ku dňu podpísania zmluvy o úvere

odovzdá klient banke súhlas s inkasom.

Podľa ust. § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 503 Obchodného zákonníka prvá veta záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť
peňažné prostriedky.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka platného v čase uzavretia zmluvy ( ďalej len OZ)

spotrebiteľskýmizmluvamisúkúpnazmluva,zmluvaodieloaleboinéodplatnézmluvyupravenévôsmej
časti tohto zákona a zmluva podľa § 55, ak zmluvnými stranami sú na jednej strane dodávateľ a na
druhej strane spotrebiteľ, ktorý nemohol individuálne ovplyvniť obsah dodávateľom vopred pripraveného
návrhu na uzavretie zmluvy.

Podľa § 52 ods. 2,3, OZ dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná
v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľom je osoba, ktorá
pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti.

Podľa § 54 ods. 1,2 OZ zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od
tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré
mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V pochybnostiach o obsahu
spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.V prejednávanom prípade bolo preukázané, že žalovaný ako dlžník uzavrel dňa 15.11.2006 s právnym
predchodcom žalobcu ako veriteľom zmluvu o splátkovom úvere, na základe ktorej mu žalobca poskytol

peňažné prostriedky vo výške 697 eur a tie sa žalovaný zaviazal vrátiť spolu s úrokmi v 60 mesačných
splátkach vo výške 19,72 eur, vždy k 20. dňu príslušného kalendárneho mesiaca. Žalovaný mal
žalobcovi vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky týmto spôsobom do 20.10.2011. Žalovaný však porušil
podmienky dohodnuté v úverovej zmluve tým, že nedodržal splátkový kalendár a neuhradil žalobcovi
splátky za obdobie od 20.2.2011 do 20.10.2011, celkovo 9 splátok vo výške 177,48 eur

Podľa § 517 ods. 1 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v
dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o
deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Výška úrokov z omeškania vyplýva z nar. vlády č. 87/95 Z.z. účinného do 31.1.2013 je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky ( ďalej len

„ECB“) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Súd priznal žalobcovi právo na zaplatenie úrokov z omeškania vo výške o 8 percentuálnych bodov
vyššie, ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu. Pre určenie okamihu vzniku omeškania žalovanej so zaplatením splátok, je

rozhodujúci dátum splatnosti jednotlivých splátok, v danom prípade 20 deň príslušného mesiaca. Preto
s platením neuhradených splátok je žalovaný v omeškaní odo dňa nasledujúceho po splatnosti splátok
až po konečnú splatnosť celého úveru t.j do 20.10.2011. Celkovo úroky z omeškania vo výške 9% ročne
za 9 nezaplatených splátok ( zo sumy 19,72 eur od dňa nasledujúceho po ich splatnosti do 20.10.2011 )
činia 5,29 eur. Zároveň žalobca má nárok na úroky z omeškania vo výške 9% ročne zo žalovanej sumy

177,48 eur od 21.10.2011 do zaplatenia.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 142 ods. 1 O. s. p., pretože žalobca mal vo veci plný
úspech. Náhrada trov konania žalobcu predstavuje nárok na nahradenie zaplateného súdneho poplatku
za podanie žaloby vo výške 16,50 eur podľa § 2 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a

poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov a náhradu trov právneho zastúpenia.
Trovy právneho zastúpenia predstavujú odmenu za 2 úkony právnej služby v hodnote po 18,26 eur
(prevzatie a príprava zastúpenia, písomné podanie na súd) plus príslušná daň z pridanej hodnoty ( 20%
z 2 x 18,26 eur), plus 2 x režijný paušál po 8,04 eur a príslušná daň z pridanej hodnoty z režijného
paušálu (20% z 2x 8,04 eur) v súlade s § 10 ods. 1, § 14 ods. 1, § 16 ods. 3 a § 18 ods. 3 vyhlášky

Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov. Celkovo teda trovy konania činia 63,12
eur.

V súlade s ust. § 151 ods. 8 O.s.p. zároveň súd osobitne vyjadril trovy právneho zastúpenia a iné trovy

konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Košice II
v lehote l5 dní odo dňa jeho doručenia v zmysle ust.§ 204 ods. 1 O.s.p.
v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p. -
z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sleduje, musí byť datované a podpísané) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolorozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené
( § 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.