Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 15, 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7C/97/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615202061
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Andreánska
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5615202061.4

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci navrhovateľa AGRO-REAL, spol. s r.o., so sídlom
Liptovský Ondrej 124, IČO: 31 636 730, proti odporkyni K. I., W.. J., neznámy vlastník, zastúpenej
Slovenským pozemkovým fondom, so sídlom v Bratislave, Búdková 36, IČO: 17 335 345, v konaní
zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti prikázaním veci za náhradu, o
neúplnom návrhu na začatie konania, takto

r o z h o d o l :

Súd odmieta podanie navrhovateľa doručené Okresnému súdu Liptovský Mikuláš dňa 16. 3. 2015, ktoré
by podľa svojho obsahu mohlo byť návrhom na začatie konania.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 16. 3. 2015 bolo súdu doručené neúplné podanie navrhovateľa, ktoré by podľa obsahu mohlo byť

návrhom na začatie konania.

Okresný súd Liptovský Mikuláš, uznesením, č. k. 7C/97/2015-7 zo dňa 25. 3. 2015 vyzval navrhovateľa
na odstránenie vád podania v súlade s poučením obsiahnutým vo výroku uznesenia.

Uznesením, č. k. 7C/97/2015-11 zo dňa 25. 5. 2015, právoplatným dňa 13. 6. 2015, súd odmietol

podanie navrhovateľa, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania, v časti
voči odporcovi v 2. rade - dedičia poručiteľa K. D., R.. XX. XX. XXXX, naposledy bytom R. XXX, Q.
S., zomrelý 20. 3. 2004.

Uznesením č. k. 7C/97/2015-18 zo dňa 2. 11. 2015 súd vyzval navrhovateľa, aby v lehote do 15
dní od doručenia tohto uznesenia doplnil svoje podanie žalobu tak, aby toto podanie obsahovalo

náležitosti uvedené v § 79 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, najmä aby uviedol meno, priezvisko,
bydlisko, štátne občianstvo, prípadne aj dátum narodenia a telefonický kontakt všetkých účastníkov
na strane odporcov v súlade s aktuálnym výpisom z listu vlastníctva, ktorí tvoria nerozlučné (tzv.
nútené) spoločenstvo účastníkov konania o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva
k nehnuteľnostiam, uviedol návrh výroku súdneho rozhodnutia (petit) žaloby (čoho sa navrhovateľ
domáha) tak, aby znenie výroku rozsudku bolo zrozumiteľné, určité a vykonateľné vo vzťahu k všetkým

ostatným podielovým spoluvlastníkom, pričom je potrebné, aby presne a jednoznačne identifikoval
nehnuteľnosť, v súlade s aktuálnym výpisom z listu vlastníctva, a doplnenie predložil v počte troch
rovnopisov k sp. zn. 7C/97/2015 tak, aby jeden rovnopis zostal v súdnom spise, a aby každý účastník
konania dostal jeden rovnopis návrhu spolu s prílohami. Uznesenie bolo navrhovateľovi doručené dňa
6. 11. 2015, spolu s poučením podľa ustanovenia § 30 O.s.p. Navrhovateľ na výzvu súdu žiadnym
spôsobom v stanovenej lehote a ani doposiaľ nereagoval.Podľa § 43 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len Obč. súd. por.) sudca alebo poverený
zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka, aby nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie,

ako treba opravu alebo doplnenie vykonať.

Podľa § 43 ods. 2 veta prvá Obč. súd. por. ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo
nedoplní a pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by
mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) Obč. súd. por. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania
podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Podľa § 79 ods. 1 Obč. súd. por., konanie sa začína na návrh. Návrh má okrem všeobecných
náležitostí (§ 42 ods. 3) obsahovať meno, priezvisko, prípadne aj dátum narodenia a telefonický kontakt,

bydliskoúčastníkov,prípadneichzástupcov,údajoštátnomobčianstve,pravdivéopísanierozhodujúcich
skutočností, označenie dôkazov, ktorých sa navrhovateľ dovoláva, a musí byť z neho zrejmé, čoho sa
navrhovateľ domáha. Ak je účastníkom právnická osoba, návrh musí obsahovať názov alebo obchodné
meno, sídlo a identifikačné číslo, ak je pridelené. Ak je účastníkom zahraničná osoba, k návrhu musí
byť pripojený výpis z registra alebo z inej evidencie, do ktorej je zahraničná osoba zapísaná. žalobou.

Podľa § 79 ods. 2 Obč. súd. por. navrhovateľ je povinný k návrhu pripojiť listinné dôkazy, na ktoré sa
odvoláva, okrem tých, ktoré nemôže pripojiť bez svojej viny.

Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol o odmietnutí

podania navrhovateľa, ktoré nebolo v súdom stanovenej lehote riadne doplnené, lebo pre uvedený
nedostatok nemožno v konaní pokračovať. Každé podanie, ktoré je adresované súdu musí spĺňať
náležitosti predpísané zákonom, pokiaľ zákon uvedené náležitosti upravuje a vyžaduje. Všeobecné
náležitosti podania sú upravené v ustanovení § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku. Náležitosti
návrhu na začatie konania upravuje § 79 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku. Podanie navrhovateľa

však uvedené zákonom požadované náležitosti neobsahovalo. Absencia dostatočne určitého a
zrozumiteľného návrhu výroku súdneho rozhodnutia (petitu), ako i označenie všetkých účastníkov na
strane odporcov, ktorí tvoria nerozlučné spoločenstvo účastníkov konania o zrušenie a vyporiadanie
podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam, boli nedostatky odstrániteľné, preto súd vyzval
navrhovateľa na doplnenie a opravu podania. Keďže tak v súdom stanovenej lehote neurobil a bez jeho

súčinnosti nie je možné uvedené nedostatky v podaní odstrániť, stali sa nedostatkami neodstrániteľnými.
V tejto súvislosti je potrebné uviesť, že súd rozhodujúci medzi sporovými stranami nemôže nahrádzať
povinnosť tvrdenia, ktorú majú účastníci konania, teda nemôže nahrádzať vôľu účastníka konania,
v danom prípade navrhovateľa, pretože by došlo k narušeniu rovnosti strán v konaní. V dôsledku
nečinnosti navrhovateľa súd rozhodol o odmietnutí podania, ktoré by podľa svojho obsahu mohlo byť

návrhom na začatie konania.

O trovách konania rozhodol súd analogicky podľa § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku
a právo na náhradu trov konania nepriznal žiadnemu z účastníkov. Súd prihliadal na druh súdneho
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí (odmietnutie neúplného podania ).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline v dvoch písomných vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 Obč. súd. por.v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 Obč. súd. por. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté
vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že :

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 Obč. súd. por. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 43 ods. 2 veta druhá Obč. súd. por. ak bolo podanie doplnené alebo opravené v celom rozsahu v
súlade s uznesením podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu
o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže podľa § 210a rozhodnúť súd, ktorý ho

vydal.