Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV
Judgement was issued by Mgr. Martina Morvaiová
Judgement form – Opravné uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 14C/96/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1310215301
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martina Morvaiová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2014:1310215301.4
Opravné uznesenie
Okresný súd Bratislava III v právnej veci navrhovateľa: S. P., nar. XX.XX.XXXX, štátny občan SR, bytom
C. XX, T., zast. JUDr. Jozef Holič, advokát, so sídlom Lužická 7, Bratislava, proti odporcovi: W. J.
republiky, Bratislava v skrátenej forme "ŽSR", IČO: 31 364 501, so sídlom Klemensova 8, Bratislava, o
zaplatenie 2.510,83 Eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Súd o p r a v u j e v písomnom vyhotovení rozsudku Okresného súdu Bratislava III, č.k. 14C 96/2011-115
zo dňa 12.03.2013 v jeho záhlaví sídlo odporcu, tak že správne je: Klemensova 8.
V zostávajúcej časti z o s t á v a rozsudok nedotknutý.
o d ô v o d n e n i e :
Súd v predmetnej právnej veci rozhodol rozsudkom č.k. 14C 96/2011-115 zo dňa 12.03.2013.
Tunajší súd zistil, že v záhlaví písomného vyhotovenia rozsudku nesprávne uviedol sídlo odporcu, ako:
Klementova 8, pričom správne má byť: Klemensova 8.
Podľa § 164 Občianskeho súdneho poriadku, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby
v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od
jeho podania. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť
vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.
Vzhľadom k tomu, že pri písomnom vyhotovení rozsudku Okresného súdu Bratislava III, č.k. 14C
96/2011-115, zo dňa 12.03.2013, sa vyskytla chyba v jeho záhlaví, spočívajúca v nesprávnom označení
sídla odporcu, a keďže sa jedná o chybu v písaní, súd v zmysle citovaného zákonného ustanovenia
opravil sídlo odporcu tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia, pričom v zostávajúcej časti zostal
rozsudok nedotknutý.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní (§ 205 ods. 1, 2 O.s.p.) odo dňa
jeho doručenia, v dvoch vyhotoveniach prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.