Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 11, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 26Cb/64/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315202424
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kukučková

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2015:1315202424.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v konaní pred sudkyňou

JUDr. Vierou Kukučkovou v právnej veci navrhovateľa: Golfový klub Tále, Hotel Stupka, Horná Lehota
100, Horná Lehota 976 51, IČO: 31 900 577, proti odporcovi: Slovenská golfová asociácia, Kukučínova
26, Bratislava - mestská časť Nové Mesto 831 02, IČO: 37 888 374, o splnenie povinnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu zamieta.

Odporcovi súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ žalobou doručenou súdu dňa 09.02.2015 sa domáhal, aby súd uložil odporcovi povinnosť
predložiť navrhovateľovi k nahliadnutiu hlavnú účtovnú knihu s uvedením príjmov a výdavkov za rok

2014 s uvedením odberateľa a dodávateľa, zoznam veriteľov a dlžníkov s právnym dôvodov vzniku
pohľadávky alebo záväzku.

Navrhovateľ žalobný návrh odôvodnil na tom skutkovom základe, že odporca je záujmovým združením
právnických osôb založeným v zmysle §§ 20f a nasl. Občianskeho zákonníka. Navrhovateľ je jej riadnym
členom. V mesiaci október 2014 a následne listom zo dňa 26.11.2014 vyzval odporcu, aby mu predložil
písomnosti týkajúce sa výkonu jeho činnosti, účtovné doklady a ďalšie listiny. Odporca uvedené listiny

odmietol predložiť s odôvodnením, že v zmysle článku 11 platných stanov je výlučne oprávnený na výkon
kontrolných činností a nahliadanie do všetkých účtovných dokladov revízna komisia odporcu. Vo svojej
žalobe poukázal na článok 5 odsek 1 písmeno c) platných stanov odporcu.

Odporca navrhol žalobu ako nedôvodnú zamietnuť. Vo svojom rozsiahlom odôvodnení poukázal na
platné stanovy, článok 12 ods. 6 a na konferenciu odporcu zo dňa 29.01.2015, ktorá prijala uznesenie č.
7, podľa ktorého má byť umožnené členom odporcu nahliadať do účtovníctva do 30.06.2015. Vo svojom

vyjadrení poukázal na ustanovenie Obchodného zákonníka týkajúce sa práva spoločníka k nahliadaniu
do dokladov spoločnosti. Odporca navrhovateľovi v zmysle prijatého uznesenia umožnil dňa 02.06.2015
nahliadať do účtovných dokladov za účtovný rok 2014, čo potvrdzuje zápis zo stretnutia.

Súd vo veci nariadil pojednávanie, Navrhovateľ trval na žalobe, potvrdil, že na stretnutí dňa 02.06.2015
boli navrhovateľovi predložené doklady, ktoré požadoval.

Podľa § 154 ods. 1 O.s.p., pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.

V prejednávanom prípade z výpovedí účastníkov konania, zo zápisu zo stretnutia zo dňa 02.06.2015
(č.l. súdneho spisu 34) vyplýva, že odporca splnil požiadavku navrhovateľa, ktorá je predmetom žalobya teda žalobný nárok odpadol. Preto súd nemôže odporcu zaviazať na splnenie povinnosti, ktorú už
splnil dobrovoľne a žalobu zamietol.
O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 veta prvá O.s.p., podľa ktorého, účastníkovi, ktorý

mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie
práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Úspešný bol odporca, ktorý si trovy konania nežiadal
priznať.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Krajský súd v
Bratislave cestou tunajšieho súdu, písomne vo dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smerujevakomrozsahusanapáda,včomsatotorozhodnutiealebopostupsúdupovažujezanesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha, § 205 ods.1 O.s.p.