Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 2, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 20P/204/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1514215446
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Talašová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2015:1514215446.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: O. N. J., nar. XX.XX.XXXX,
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom
Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov, matky: C. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J., X. X a otca
O. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D., I. 5, toho času v Z. na výkon väzby so sídlom Q. 5, J., dieťa
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke S. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. pri C.,

P. XX, bývajúcej v J., I. XX, ex offo o zrušenie nariadeného predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j euznesenie Okresného súdu Bratislava V zo dňa 16.06.2014, č.k. 20P 204/2014-7,
ktorým bolo predbežným opatrením umiestnené maloleté dieťa: O. N. J., nar. XX.XX.XXXX, do K.
domova D., so sídlom O. 6, J..

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd uznesením zo dňa 16.06.2014, č.k. 20P 204/2014-7, predbežným opatrením rozhodol o

umiestnení maloletého O. N. J., nar. XX.XX.XXXX do K. domova D., a to na návrh Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Bratislava, ktorý bol podaný tunajšiemu súdu dňa 12.06.2014 z dôvodu,
že situácia maloletého bola vážna, jeho priaznivý vývoj bol ohrozený a vtedajší stav bolo potrebné
okamžite riešiť. Maloletý bol zverený do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky S. X. z dôvodu,
že obaja rodičia boli v tom čase a aj v čase podania návrhu na nariadenie predemetného predbežného
opatrenia vo výkone trestu odňatia slobody. Stará matka navštívila ich pracovisko z dôvodu, že nezvláda

starostlivosť o maloletého, ktorý má diagnostikovanú pervazívnu vývinovú poruchu - K. v obraze
nT.. Mal odloženú povinnú školskú dochádzku o jeden rok, je nesamostatný v sebaobsluhe a plne
odkázaný na starostlivosť druhej osoby. V materskej škole nosí plienky, od čoho sa ho stará matka
doma snaží odučiť. Nevie dobre vyjadriť svoje pocity, potreby, je neverbálny, vydáva izolované zvuky, v
komunikácii nepoužíva gestá, v jeho správaní sú náznaky agresívneho správania. Dieťa má problém s
vyprázdňovaním, má problém so spánkom. Stará matka už nebola schopná zabezpečovať celodennú

starostlivosť o neho, nakoľko vnuk vyžaduje intenzívnu starostlivosť, často sa v noci zobúdza, musí sa
mu venovať a opäť zaspáva až okolo 06.30 hod. ráno. Dieťa v noci kričí, je hlučné. Navštevuje MŠ pri E.
naX.ul.vJ.lenvdoobedňajšíchhodinách.Maloletýsaagresívnymspôsobomdožadujesplneniasvojich
požiadaviek. Stará matka mala K. Výrazne sa jej zhoršil zdravotný stav - Q.u. Starostlivosť o maloletého
ju vyčerpáva a neumožňuje jej vôbec riešiť svoje zdravotné problémy. Maloletý narástol a zmocnel a
nemôže ho učiť samoobslužné činnosti, lebo nemá takú fyzickú silu, aby vnuka dokázala priviezť k

realizácii požadovanej činnosti. Stará matka sa pokúšala nájsť vhodné zariadenie pre dieťa na celý deň
alebo týždenný pobyt, čo sa jej nepodarilo pre plné kapacity v zariadeniach, resp. z finančných dôvodov
si niektoré zariadenia dovoliť nemohla. X. Stará matka už nedokázala zabezpečovať osobnú celodennú
starostlivosť o maloletého vzhľadom na jeho i svoj zhoršený zdravotný stav. Rodičia o maloletého nejavili
záujem od obdobia, kedy sa dozvedeli o jeho zdravotnom stave. Kolízny opatrovník zároveň žiadal o
začatie konania vo veci nariadenia ústavnej starostlivosti nad maloletým.Úradpráce,sociálnychvecíarodinyBratislavadňa30.06.2014oznámiltunajšiemusúdu,žeumiestnenie
maloletého O. N. sa v zmysle nariadeného predbežného opatrenia nezrealizovalo, nakoľko stará matka
nakoniec nesúhlasila s umiestnením dieťaťa do detského domova, pretože jej to silná citová väzba k

vnukovi nedovolila. Oslovila celú svoju rodinu, ktorá jej prisľúbila pomoc pri zabezpečovaní starostlivosti
o neho do obdobia, pokým sa im nepodarí zabezpečiť pre neho vhodné špecializované zariadenie
pre autistov s celodennou prípadne týždňovou starostlivosťou, aby mohol vyrastať vo vlastnej rodine a
zároveň mu bola poskytovaná odborná starostlivosť, ktorú potrebuje.

Detská domov D. emailom dňa XX.XX.XXXX oznámil tunajšiemu súdu, že maloletý do ich zariadenia
prijatý nebol, nakoľko biologickej rodine nevyhovovali možnosti starostlivosti o autistické dieťa, aké by
mu bolo možné poskytnúť v podmienkach ich zariadenia. Zo strany detského domova im bolo poskytnuté
sociálne poradenstvo ako aj pomoc pre vybavovaní K. ústav K. C., ktorý sa takýmto deťom venuje.

Na podnet tunajšieho súdu vykonal Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava šetrenie v rodine

pani S. X., ktorej je maloletý O. N. zverený do náhradnej osobnej starostlivosti a z jeho správy,
doručenej súdu dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že pani X. žije s maloletým v prenajatom zrekonštruovanom
jednoizbovom byte, E.. Maloletý má samostatnú izbu zariadenú účelne jeho potrebám, kde aj prespáva.
Ak sa dožaduje pozornosti starej matky, prespáva s ňou na váľandách umiestnených v izbe s kuchyňou.
Byt je udržiavaný v čistote a poriadku, stará matka za byt platí XXX eur mesačne. Bolo zistené, že

zdravotný stav maloletého je nezmenený, navštevuje materskú školu v K. sociálnych služieb pre deti
a dospelých K. C. so sídlom B. XX, J. od 8,00 hod. - 15,00 hod. Od septembra 2015 bude v tomto
zariadení navštevovať základnú školu. Stará matka je so zariadením veľmi spokojná, vnuk sa pod
vedením odborného personálu učí dodržiavať denný režim pre neho vhodný, učí sa cestovať dopravným
prostriedkom, navštevovať obchody atď. Stará matka si počas pobytu maloletého v zariadení oddýchne,

navštívi lekárov, jej zdravotný stav je v súčasnosti stabilizovaný. So starostlivosťou o vnuka jej pomáha
dcéra I., ktorá ho vozí každé ráno do zariadenia a z neho ho aj vyberá. Maloletý nezvláda cestu MHD.
Otec je opäť vo výkone trestu odňatia slobody, vyživovaciu povinnosť si neplní. Matka po prepustení
z výkonu trestu maloletého navštívila, zdržala sa u pani X. asi týždeň a odišla na neznáme miesto.
Počas výkonu trestu si vyživovaciu povinnosť plnila. Počas šetrenia bol doma prítomný maloletý, ktorý

so starou matkou komunikoval svojím spôsobom, dožadoval sa jej pozornosti, bolo viditeľné, že je medzi
nimi vytvorená silná citová väzba. Stará matka primerane na jeho požiadavky reagovala, maloletý bol
čisto oblečený, viditeľné časti tela mal čisté, počas šetrenia sa hral s tabletom. Šetrením v rodine pani X.
neboli zistené žiadne nedostatky v starostlivosti o maloletého, táto je schopná a chce naďalej vykonávať
náhradnú osobnú starostlivosť o neho, preto nie je potrebné začať ex offo konanie o nariadenie ústavnej

starostlivosti nad maloletým.

Podľa § 102 ods. 1 veta prvá O.s.p. ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov
alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Podľa § 75 ods. 1 O.s.p. predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie pre konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Vzmysle§76ods.1O.s.p.písm.b)predbežnýmopatrenímmôžesúdnariadiťúčastníkovi,abyodovzdal

dieťadostarostlivostidruhéhozrodičovalebodostarostlivostitoho,kohooznačísúd,alebodostriedavej
osobnej starostlivosti.

Predbežné opatrenie súd nariadi vtedy, ak má preukázané, že riešenie situácie maloletého dieťaťa
neznesie odklad.

Podľa § 77 ods. 2 O.s.p. predbežné opatrenie súd zruší, ak pominú dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

Úpravou predbežných opatrení je umožnené urýchlené a pružné riešenie takých situácií, keď je
potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých detí pôjde v zásade o zásah do takého stavu, ktorým

je bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité záujmy. Účelom predbežných
opatrení je teda rýchla, i keď dočasná úprava pomerov účastníkov. Nariadenie predbežného opatrenia
predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli vážnejšie pochybnosti o
potrebe predbežnej úpravy.Vykonaným dokazovaním bolo zistené, že rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa 28.10.2010 č.k. 22P
291/2010-77 súd zveril maloletého O. do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky S. X., nar.

XX.XX.XXXX. Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 10.11.2010.

Súd mal dokazovaním preukázané, že maloletý navštevuje od septembra 2015 základnú školu v K.
sociálnych služieb pre deti a dospelých K. C. so sídlom B. XX, J., kde je pod vedením odborného
personálu, so zariadením je stará matka spokojná. V súčasnosti je zdravotný stav starej matky

stabilizovaný, počas pobytu maloletého v zariadení si oddýchne, navštevuje lekárov, zabezpečuje
potrebné veci do domácnosti a v starostlivosti o vnuka jej pomáha dcéra, ktorá ho vodí do i zo zariadenia.
Stará matka chce a je schopná naďalej vykonávať náhradnú osobnú starostlivosť o maloletého, v jej
starostlivosti neboli zistené žiadne nedostatky, maloletý nie je žiadnym spôsobom ohrozený, preto súd
v zmysle ust. § 77 ods. 2 O.s.p. predbežné opatrenie, ktorým rozhodol o umiestnení maloletého O.
N. J., nar. XX.XX.XXXX do K. domova D. zrušil, nakoľko mal jednoznačne preukázané, že pominuli

dôvody, pre ktoré bolo nariadené. Z tohoto dôvodu súd nezačal konanie ex offo o nariadenie ústavnej
starostlivosti nad maloletým.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, písomne, v troch vyhotoveniach, na Krajský súd v Bratislave, cestou

podpísaného súdu.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.