Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 10, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 27P/114/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314225155
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Pacherová

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2015:2314225155.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v Bratislave vo veci starostlivosti o mal. V. A., nar. XX.XX.XXXX, zastúpeného

kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava,
dieťa rodičov R. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. X, Bratislava a F. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XXX,
H., zastúpený advokátkou JUDr. Gabrielou Strýčekovou, Coboriho 2, Nitra o zmenu úpravy styku otca
s maloletým dieťaťom takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu nasledovného znenia:

Otec je oprávnený stretávať sa s maloletým V. A., nar. XX.XX.XXXX každý druhý víkend v mesiaci s

tým, že v stredu pred realizáciou styku sa zaväzuje matke oznámiť, či s dieťaťom víkend tráviť bude. V
kladnom prípade si dieťa prevezme najneskôr do 09.00 hodiny v sobotu a dieťa odovzdá matke v mieste
jej bydliska o 18.00 hodine v nedeľu.
Počas letných prázdnin je otec oprávnený stráviť so synom dva týždne na základe vzájomnej dohody s
matkou, pričom presný termín realizácie styk oznámi otec matke najneskôr do konca mája príslušného
roka.

V čase vianočných sviatkov je otec oprávnený stráviť so synom každý nepárny kalendárny rok v čase
od 10.00 hodiny dňa 24.12. do 18.00 hodiny dňa 01.01. nasledujúceho roka.
V čase veľkonočných sviatkov je otec oprávnený stráviť s maloletým každý párny kalendárny rok vo
veľkonočný pondelok od 09.00 hodiny do 18.00 hodiny.

Matka je povinná syna na stretnutie s otcom riadne pripraviť a odovzdať ho otcovi v dohodnutom čase
v mieste svojho trvalého bydliska s tým, že otec po ukončení styku je povinný syna odovzdať matke v
dohodnutom čase v mieste bydliska matky.

2
27P/114/2015

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Týmto s mení rozsudok Okresného súdu Galanta č.k. XXC/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX v časti o
úpravu styku otca s maloletým V. A., nar. XX.XX.XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

Otec maloletého V. A., F. A. sa návrhom podaným na súd dňa 30.10.2014 domáhal zmeny úpravy styku
so synom. Poukázal na to, že pôvodným rozsudkom Okresného súdu Galanta č.k. XXC/XX/XXXX-XX
bolo manželstvo rodičov mal. V. rozvedené. V konaní bola schválená rodičovská dohoda, na základe
ktorej bolo dieťa zverené do starostlivosti matke, otec sa zaviazal povinnosťou platiť na syna výživnévo výške 100 euro mesačne. Styk otca s dieťaťom zostal neobmedzený. Rozsudkom Okresného súdu
v Galante, č.k. XXP/XXX/XXXX-XXX bola zvýšená vyživovacia povinnosť otca na mal. deti A., W., nar.
XX.XX.XXXX zo sumy 100 euro mesačne na sumu 120 euro mesačne a na V., nar. X.XX.XXXX zo sumy

100 euro mesačne na sumu 150 euro mesačne. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom 14.3.2014.

Navrhovateľ poukázal na to, že pracuje ako vodič vnútroštátnej a medzinárodnej cestnej dopravy, má
nerovnomerne rozvrhnutý pracovný čas, avšak napriek tomu má záujem podieľať sa na výchove a
starostlivosti o svojho syna.

Otec na pojednávaní súdu uviedol, že práve z dôvodu jeho pracovného zaradenia sa komplikuje výkon
jeho styku s dieťaťom z dôvodu, že mu je veľmi ťažko oznámiť matke dieťaťa svoje voľné dni. Niekedy
sa dohodnú na styku so synom a následne mu zamestnávateľ zruší voľno. Z uvedeného dôvodu viazne
medzi rodičmi aj komunikácia, niekedy má už matka so synom program, tak aj napriek tomu, že otec
má voľno neumožní mu matka stretnutie so synom.

Matka vo svojej výpovedi pred súdom potvrdila, že otec dieťaťa má takú prácu, pre ktorú nie je možné
zabezpečiť jeho pravidelný styk s dieťaťom. Niekedy sa stane, že sa s otcom dieťaťa dohodne, že bude
cez víkend so synom, následne sa mu ale vyskytnú pracovné povinnosti a stretnutie otec musí zrušiť.
Matka uviedla, že nemá problém s tým, aby sa syn stretával s otcom, avšak vyžaduje, aby otec matke

v dostatočnom predstihu oznámil, kedy plánuje byť so synom, pretože inak si ona nemôže organizovať
svoj voľný čas.
Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho

majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno
nahradiť dohodu rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

3
27P/114/2015

Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom

sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa
odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia
úpravu styku žiadajú neupraviť.

Podľa § 25 ods. 3 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd obmedzí styk
maloletého dieťaťa s rodičom alebo ho zakáže.

Podľa § 25 ods. 4 Zákona o rodine, ak jeden z rodičov opakovane bezdôvodne a zámerne neumožňuje

druhému rodičovi styk s maloletým dieťaťom upravený podľa odseku 1 alebo 2, súd môže aj bez návrhu
zmeniť rozhodnutie o osobnej starostlivosti.

Podľa § 25 ods. 5 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú
pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia odsekov 1 až 4 sa

použijú primerane.

Podľa § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone
rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

Účastnícikonaniasanapojednávanísúdukonanomdňa10.11.2015,naktorompojednávanísúdvyhlásil
rozsudok vzdali práva podať proti rozsudku odvolanie, preto rozsudok podľa § 157 ods. 3 O. s. p.
obsahuje iba predmet konania a ustanovenia zákona podľa ktorých rozhodol.O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods.1 písm. a) O. s. p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci sa práva podať voči rozsudku

odvolanie vzdali na pojednávaní, na ktorom bol rozsudok vyhlásený (§ 207 ods. 1 O. s. p.).