Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 5, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 8C/248/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1214230298
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michaela Janečková
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2015:1214230298.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľa: Slovenský plynárenský priemysel, a.s., Mlynské
nivy 44/a, 825 11 Bratislava, IČO: 35 815 256, zast.: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02
Bratislava proti odporkyni: V. W., S. XX, XXX XX A., o zaplatenie 146,60 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd v r a c i a navrhovateľovi krátený súdny poplatok vo výške 9,80 EUR prostredníctvom Slovenskej
pošty, a.s.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.12.2014 domáhal vydania rozhodnutia,

ktorým by súd zaviazal odporkyňu na zaplatenie sumy 146,60 EUR s príslušenstvom z dôvodu
nezaplatenia ceny za dodávky plynu.

Z lustrácie v Registri obyvateľov vyplýva, že odporkyňa sa v registri nenachádza. Odporkyňa bola
taktiež lustrovaná v evidencii Sociálnej poisťovne, pričom zadaným údajom poskytnutým navrhovateľom
nevyhovoval žiaden záznam.

Zo správy OO PZ Ružinov - východ zo dňa 29.03.2015 vyplýva, že odporkyňa nemá na uvedenej adrese
vypísané meno na zvončekoch ani na schránkach, susedia uviedli, že menovanú osobu nepoznajú. Na
základe poskytnutých údajov nebolo možné osobu stotožniť v evidenciách policajného zboru.

Súd vyzval navrhovateľa, aby súdu oznámil dátum narodenia, resp. iný identifikačný údaj, nakoľko

odporkyňu sa na základe poskytnutých údajov nepodarilo stotožniť. Navrhovateľ v súdom určenej lehote
na výzvu nereagoval.

Navrhovateľ súdu rovnako predložil prihlášku k odberu zemného plynu, v ktorej je však uvedené len
meno, priezvisko a adresa bydliska odporkyne, pričom prihláška neobsahuje ďalší identifikačný údaj,
ktorý by mohol viesť k stotožneniu odporkyne.

Podľa § 7 ods. 1 prvej vety OZ, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením.

Podľa § 19 O.s.p., spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).Podľa § 104 ods. 1 prvej vety O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Vzhľadom na to, že lustráciou v Registri obyvateľov a v Sociálnej poisťovni sa odporkyňu po zadaní
údajov, ktoré vyplývajú z návrhu na začatie konania a rovnako z prihlášky k odberu zemného plynu,
nepodarilo stotožniť, osobu, proti ktorej návrh smeruje, nemožno považovať za spôsobilého účastníka
konania s poukazom na § 19 O.s.p.

Súd vyššie uvedený nedostatok považuje za neodstrániteľnú prekážku, ktorá objektívne bráni v
pokračovaní konania, a preto s poukazom na § 104 ods. 1 O.s.p. konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Podľa § 11 ods. 3 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb., poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa
vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70
eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

So zastavením konania je v zmysle vyššie citovaného § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. spojený nárok
na vrátenie zaplateného súdneho poplatku z návrhu na začatie konania.

Keďže konanie v danej právnej veci bolo pre neodstrániteľnú prekážku zastavené a navrhovateľ zaplatil
súdny poplatok z podaného návrhu vo výške 16,50 EUR, súd nariadil vrátiť navrhovateľovi ním zaplatený

súdny poplatok z návrhu na začatie konania krátený o 1%, najmenej 6,70 EUR, t. j. vo výške 9,80 EUR.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.