Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 30, 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 11P/215/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413210008
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vachulíková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4413210008.12

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, vo veci starostlivosti o maloletú: Y. G. T., nar. XX.XX.XXXX, v konaní
zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov:
C. I. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom K., O. XX/XX, v konaní zastúpená advokátkou Mgr. Máriou Špacírovou,
Nové Zámky, Rákocziho 12 a A. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. E. B. XXX, t.č. B. S., Y. XX/XX, v konaní
zastúpený advokátom JUDr. Milanom Bányim, Veľký Meder, Nám. B. Bartóka 5, o zmenu umiestnenia

maloletej a určenie výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e rozsudok Okresného súdu Nové Zámky č.k. 11P/215/2013 - 185 zo dňa 27.05.2015
v časti výroku rozsudku o zročnom výživnom nasledovne:

„ Zročné výživné na maloleté dieťa: Y. G. T., nar. XX.XX.XXXX, za obdobie od 01.04.2013 do 31.05.2015
v sume 2.145,- eur otec je p o v i n n ý splácať po 50,- eur mesačne spolu s bežným výživným až do

vyrovnania, pod stratou výhody splátok, počnúc od právoplatnosti tohto rozsudku.“

o d ô v o d n e n i e :

OkresnýsúdNovéZámkyrozsudkomč.k.11P/215/2013-185zodňa27.05.2015zverilmaloletédieťa:Y.
G. T. do osobnej starostlivosti matke od 01.04.2013 a otca zaviazal na platenie výživného od 01.04.2013
vsume100,-eurmesačneaod01.02.2015vsume130,-eurmesačnevždydo15-tehodňatoho-ktorého
mesiaca vopred k rukám matky s tým, že zročné výživné na maloletú, za obdobie od 01.04.2014 do

31.05.2015 v sume 2.145,- eur otec je povinný splácať po 50,- eur mesačne spolu s bežným výživným
až do vyrovnania, pod stratou výhody splátok, počnúc od právoplatnosti tohto rozsudku.

V uvedenom rozsudku došlo nedopatrením k omylu pri uvedení dátumu počiatku zročného výživného, t.j.
od 01.04.2014 a správne mal byť uvedený tento dátum „od 01.04.2013“, keďže je nepochybné, že dieťa
bolo zverené matke od 01.04.2013 a bolo určené platiť výživné otcovi na maloletú taktiež od 01.04.2013

a je teda zrejmé, že došlo len k chybe v písaní počiatku zročného výživného, preto správne má znieť
výrok rozsudku ohľadom zročného výživného tak, ako je to vyššie uvedené vo výroku tohto opravného
uznesenia.

Podľa § 164 Občianskeho súdneho poriadku, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v
písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho

podania. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom.

Súd preto vydal opravné uznesenie, ktorým opravil chybu, ktorá sa vyskytla vo výroku rozsudku
Okresného súdu Nové Zámky č.k. 11P/215/2013 - 185 zo dňa 27.05.2015 ohľadom počiatku zročného
výživného.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd
v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 odsek 1 Občianskeho súdneho
poriadku).
Podľa § 205 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej,
možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené podmienky konania, rozhodol vecne nepríslušný súd
prvého stupňa, rozhodnutie súdu prvého stupňa vyniesol vylúčený sudca alebo súd prvého stupňa
bol nesprávne obsadený; to neplatí, ak senát rozhodoval namiesto samosudcu, b) súd prvého stupňa

neprihliadol ku skutočnostiam alebo dôkazom navrhovaným odvolateľom napriek tomu, že na to neboli
splnené podmienky podľa § 175 odsek 3, časť prvej vety za bodkočiarkou, c) konanie je postihnuté inou
vadou, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej, d) súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, g) súd prvého
stupňaneprihliadolnanámietkyodvolateľanapriektomu,ženatonebolisplnenépodmienkypodľa§175
odsek 3, časť prvej vety za bodkočiarkou. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.