Rozsudok Judgement was issued on Thursday, December 22, 2010

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 5C/147/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5910205029
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 12. 2010
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Majerčíková

ECLI: ECLI:SK:OSRK:2010:5910205029.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Ružomberok samosudkyňou JUDr. Jankou Majerčíkovou, v právnej veci navrhovateľa: S.,

k.s., L. XX,. XXX. XX. B. B., IČO: XX. XXX. XXX,. správca konkurznej podstaty úpadcu K. S., s.r.o. "v
konkurze", K. XXXX,. XXX. XX. S., zast. JUDr. P. K., H. XXA,. XXX. XX. B. B., proti odporkyni: K. P., nar.
X.X.XXXX,. XXX. XX. R., V. XX/XXXX,. v konaní o zaplatenie 793,57 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 793,57 eur do troch dní od právoplatnosti
výroku tohto rozsudku spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 34,69 eur od
18.4.2008 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 146,88 eur od 19.1.2008 do
zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 34,69 eur od 19.3.2008 do zaplatenia, úrok

z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 540,96 eur od 19.5.2008 do zaplatenia, úrok z omeškania
vo výške 8,5 % ročne zo sumy 36,35 eur od 18.2.2008 do zaplatenia.

Navrhovateľovi s a p r i z n á v a náhrada trov konania vo výške 117,32 eur, ktoré mu j e odporkyňa
p o v i n n á zaplatiť do troch dní od právoplatnosti výroku tohto rozsudku.

Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť na účet tunajšieho súdu súdny poplatok za podaný návrh vo
výške 47,50 eur, na účet Okresný súd Ružomberok č.ú. XXXXXXXXXX/XXXX,. VS: 59402408810, KS:
0558, vedený v Š. pokladnici B., do troch dní od právoplatnosti výroku rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 8.9.2010 si navrhovateľ uplatnil voči odporkyni právo na
zaplatenie sumy 793,57 eur s príslušenstvom titulom neuhradených faktúr, ktorými spoločnosť S. T.

a.s. vyúčtovala odporkyni cenu za poskytnuté služby v súlade so Zmluvou o pripojení uzavretou podľa
Zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách. Neoddeliteľnou súčasťou tejto zmluvy sú
Všeobecné podmienky, s ktorými sa odporkyňa pri podpise zmluvy oboznámila a ktoré sa zaviazala
dodržiavať. Predmetom záväzku poskytovateľa bolo poskytovanie verejnej telefónnej služby, ktorému
zodpovedala povinnosť účastníka, t.j. odporkyne platiť poskytovateľovi cenu za poskytnuté služby.
Odporkyňa bola viackrát vyzvaná na úhradu dlžnej čiastky, avšak bezvýsledne. Navrhovateľ nadobudol
pohľadávku od spoločnosti S. T. a.s. na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok.

Okresný súd Ružomberok vydal vo veci dňa 22.9.2010 pod č. 1Ro 297/2010 - 45 platobný rozkaz, ktorý

pre nemožnosť doručenia do vlastných rúk odporkyni bol uznesením tunajšieho súdu zo dňa 9.11.2010
zrušený v celom rozsahu a vo veci bolo nariadené pojednávanie.V súlade s ustanovením § 101 ods. 2 OSP súd konal a rozhodol v neprítomnosti navrhovateľa
a jeho právneho zástupcu, ktorí svoju neúčasť na pojednávaní písomne ospravedlnili a súhlasili s
pojednávaním v ich neprítomnosti, ako aj v neprítomnosti odporkyne, ktorá mala doručenie predvolania

na pojednávanie vykázané s poukazom na § 47 ods. 2 OSP.

V rámci dokazovania sa súd oboznámil s obsahom listín založených v spise, a to Zmluvou o pripojení
uzavretou medzi poskytovateľom S. T. a.s. a odporkyňou ako užívateľom dňa 5.12.2007, ktorej
neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné podmienky na poskytovanie verejnej telefónnej služby. Na
základe uvedenej zmluvy sa spoločnosť S. T. a.s. zaviazala zriadiť, pripojiť, poskytovať alebo sprístupniť

špecifikované služby a produkty za podmienok stanovených touto zmluvou, účastník, t.j. odporkyňa sa
zaviazal platiť cenu za zriadenie a používanie týchto služieb podľa platnej tarify. Ďalej sa súd oboznámil
so Špecifikáciou pre službu PC Secure zo dňa 5.12.2007 (čl. 10 spisu) a Zmluvou o pripojení uzavretou
medzi poskytovateľom S. T. a.s. a odporkyňou dňa 27.11.2007 a Zmluvou o zriadení a používaní
zákazníckeho identifikátora Klient ID z čl. 12, ktorou sa poskytovateľ, t.j. S. T. a.s. zaviazal zriadiť a do
14-tich pracovných dní doručiť účastníkovi do vlastných rúk zákaznícky identifikátor Klient ID, ktorý bude

účastník používať v súlade s podmienkami používania zákazníckeho identifikátora Klient ID.

Ďalej sa súd oboznámil s faktúrou zo dňa 4.1.2008, splatnou dňa 18.1.2008, ktorou navrhovateľ
vyúčtoval odporkyni za obdobie od 1.12.2007 do 31.12.2007 čiastku 4.425,-Sk, s faktúrou zo dňa
31.1.2008, splatnou dňa 17.2.2008, ktorou navrhovateľ vyúčtoval odporkyni za obdobie od 1.1.2008 do
31.12.2008 čiastku 1.095,-Sk, faktúrou zo dňa 31.3.2008, splatnou dňa 17.4.2008, ktorou navrhovateľ

vyúčtoval odporkyni za obdobie od 1.3.2008 do 31.3.2008 čiastku 1.045,-Sk, faktúrou zo dňa 4.5.2008,
splatnou dňa 18.5.2008, ktorou navrhovateľ vyúčtoval odporkyni za obdobie od 1.4.2008 do 30.4.2008
zmluvné pokuty za porušenie záväzkov v celkovej výške 16.297,-Sk.

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká
právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 489 ods. 1 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako
aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne
upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo zmiešaných zmlúv
obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

Podľa § 494 Občianskeho zákonníka, z platného záväzku je dlžník povinný niečo dať, konať, niečoho
sa zdržať alebo niečo trpieť a veriteľ je oprávnený to od neho požadovať.

Podľa § 559 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka:

1) Splnením dlh zanikne.

2) Dlh musí byť splnený riadne a včas.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá, ods. 2 Občianskeho zákonníka:

1) Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

2) Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Zb., výška úrokov z omeškania je dvojnásobok diskontnej
sadzby určenej Národnou bankou Slovenska 2) platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného
dlhu.

Podľa § 43 ods. 1 Zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti
a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 43 ods. 2 Zákona č. 610/2003 o elektronických komunikáciách, podstatnými časťami zmluvy
o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v
zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu

za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Podľa § 42 ods. 4 písm. a), b) a c) Zákona č. 610/2003 Z.z.:

Účastník je povinný

a) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom, so zmluvou o pripojení a so všeobecnými
podmienkami,

b) platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby
umožňuje, až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní,

c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky osobitných predpisov.

Podľa § 544 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka:

1) Ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý

túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti
nevznikne škoda.

2) Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo
určený spôsob jej určenia.

Vykonaným dokazovaním súd mal za preukázané, že návrh navrhovateľa je dôvodný čo do základu

i výšky. Právny vzťah medzi účastníkmi konania je založený vyššie uvedenou Zmluvou o pripojení
č. 9901292538, uzavretou medzi spoločnosťou S. T. a.s. a odporkyňou dňa 5.12.2007, predmetom
ktorej bolo zriadenie služby prístupu na vysokorýchlostný internet, sprístupnenie a poskytovanie verejnej
elektronickej komunikačnej siete internet (program 4G Turbo 2 Plus) ako aj predaj koncového zariadenia
- DSL Ethernet modemu. Zmluvou sa zaviazala odporkyňa platiť odplatu za poskytnuté a služby a

dodržať lehotu zmluvnej viazanosti najmenej v dĺžke 36 mesiacov.

Ďalej je zmluvný vzťah medzi účastníkmi konania založený zmluvou - Špecifikáciou pre službu PC
Secure zo dňa 27.11.2007, predmetom ktorej bolo zriadenie ako aj poskytovanie doplnkovej služby
komplexnej ochrany účastníckeho počítača - Služba PC Secure. Touto zmluvou sa zaviazala odporkyňa
platiť odplatu za poskytnuté služby a dodržať dobu zmluvnej viazanosti, najmenej v dĺžke 36 mesiacov.

Právny vzťah medzi účastníkmi konania je založenou Zmluvou o pripojení č. 9901292571 zo dňa
27.11.2007, predmetom ktorej bol predaj rodinného počítača zo 17 LCD monitorom za jednu Sk.

Vyššie uvedenými faktúrami navrhovateľ fakturoval odporkyni jednorazové poplatky a pravidelné
poplatky ako aj poplatky za prevádzku v zmysle ceny uvedenej v tarife, pričom zároveň faktúrou
č. 1887666886 zo dňa 4.5.2008, splatnou dňa 18.5.2008 vyfakturoval navrhovateľ odporkyni čiastku

16.927,-Sk ako zmluvné pokuty vyplývajúce z uzavretých zmluvných vzťahov, na ktoré vznikolnavrhovateľovi nárok v prípade, že si odporkyňa neplnila svoje povinnosti vyplývajúce zo zmlúv riadne
a včas. V dôsledku nedodržania doby zmluvnej viazanosti s zániku Zmluvy o pripojení, pričom k zániku
zmluvy došlo zo strany navrhovateľa odstúpením v zmysle § 43 ods. 3 písm. c) Zákona č. 610/2003

o elektronických komunikáciách, vzniklo právnemu predchodcovi navrhovateľa právo na zaplatenie
zmluvných pokút.

Vzhľadom k tomu, že odporkyňa dlžnú sumu doposiaľ neuhradila, súd návrhu v celom rozsahu vyhovel
a rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Zároveň súd priznal navrhovateľovi i príslušenstvo uplatnenej pohľadávky, a to 8,5 %-tný ročný úrok
z omeškania z jednotlivých vyfakturovaných čiastok, ktoré neboli uhradené v lehote splatnosti faktúry,

t.j. dňom nasledujúcim po splatnosti faktúry sa dostala odporkyňa do omeškania s plnením peňažného
záväzku.

O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 142 ods. 1 OSP a priznal navrhovateľovi, ktorý
bol vo veci úspešný právo na náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie a bránenie práv proti
odporkyni, ktorá vo veci úspech nemala. Účelne vynaložené trovy konania navrhovateľa vo výške 117,32

eur predstavujú trovy právneho zastúpenia za 2 úkony právnej služby po 51,45 eur + 2 x 7,21 eur režijný
paušál za úkony: prevzatie a príprava zastúpenia, podanie žaloby na súd. Trovy právneho zastúpenia
boli vyčíslené v súlade s ustanoveniami Vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z..

Zároveň súd s poukazom na § 2 ods. 2 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v platnom znení rozhodol o povinnosti odporkyne zaplatiť súdny poplatok za podaný

návrh vo výške 47,50 eur (6 % zo základu 793,00 eur), vzhľadom k tomu, že navrhovateľ je podľa §
4 ods. 2 písm. m) Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
oslobodený od platenia súdnych poplatkov a v takom prípade, pokiaľ súd návrhu vyhovel prechádza
poplatková povinnosť na odporkyňu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Žiline písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 OSP).