Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, January 27, 2011

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 5C/142/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5910203879
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Majerčíková

ECLI: ECLI:SK:OSRK:2011:5910203879.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Ružomberok samosudkyňou JUDr. Jankou Majerčíkovou, v právnej veci navrhovateľa: O.

S., a.s. so sídlom P. X/A,. XXX. XX. B., IČI: XX. XXX. XXX,. proti odporkyni: M. F., nar. XX.XX.XXXX,.
bytom XXX. XX. R., V. XXX/X,. zast. opatrovníkom: M. R., v konaní o zaplatenie 1.313,33 eur s prísl.,
takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.313,33 eur do troch dní od právoplatnosti
výroku tohto rozsudku spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne z dlžnej sumy od 01.05.2009
až do zaplatenia.

Navrhovateľovi s a p r i z n á v a náhrada trov konania vo výške 78,50 eur, ktoré mu j e odporkyňa
p o v i n n á zaplatiť do troch dní od právoplatnosti výroku tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 14.07.2010 si navrhovateľ uplatnil voči odporkyni právo
na zaplatenie sumy 1.313,33 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne z dlžnej
sumy od 01.05.2009 až do zaplatenia, pričom v odôvodnení svojho návrhu uviedol, že uzavrel s
odporkyňou dňa 07.11.2005 Zmluvu č. A2068893, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné
podmienky, dňa 02.05.2008 Zmluvu č. A3720892 a dňa 09.10.2007 Zmluvu č. A3276030, ktorých
neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné podmienky. V zmysle uzavretých zmlúv navrhovateľ vypožičal
odporkyni 3 ks SIM kariet, ktoré umožňujú odporkyni využívať telekomunikačné služby poskytované
navrhovateľom. K SIM kartám boli priradené účastnícke čísla XXXX. XXXXXX,. XXXXX. XXXXXX,.

XXXX. XXXXXX.. Navrhovateľ pri uzavretí Dodatku č. 1 k Zmluve č. A2068893 odpredal odporkyni
mobilný telefón zn. Samsung SGH U600 za kúpnu cenu 99,25 eur. Pri uzavretí Dodatku k Zmluve č.
A3720892 odpredal odporkyni mobilný telefón zn. Option iCON 225 USB modem za kúpnu cenu 49,46
eur. Odporkyňa riadne a včas nezaplatila sumu poskytnutých služieb za obdobie od 16.12.2008 do
18.02.2009, porušila zmluvné povinnosti a v zmysle Dodatkov k zmluvám č. A2068893, č. A3720892,
časť následky neplanenia si zmluvných povinností, je povinná zaplatiť navrhovateľovi zmluvnú pokutu
vo výške 1.161,79 eur. Pokusom o pokonávku zo dňa 16.04.2010 oznámil navrhovateľ odporkyni sumu

neuhradených faktúr zahrnutých na mesiace a výšku zmluvnej pokuty, zároveň ju vyzval na úhradu v
dodatočnej lehote a následne v zmysle čl. 4 Všeobecných podmienok ukončil platnosť zmlúv. Odporkyňa
na pokus o pokonávku nereagovala žiadnou ani čiastočnou úhradou pohľadávky.

Okresný súd Ružomberok vydal vo veci dňa 04.10.2010 pod sp. zn. 1Ro 214/2010 platobný rozkaz, ktorý
pre nemožnosť doručenia do vlastných rúk odporkyni bol uznesením tunajšieho súdu zo dňa 28.10.2010
zrušený v celom rozsahu a vo veci bolo nariadené pojednávanie.Vzhľadom k tomu, že sa súdu nepodarilo zistiť súčasný pobyt odporkyne, ktorá si na adrese trvalého
bydliska nepreberala doporučené zásielky, súd jej na ochranu práv a oprávnených záujmov v tomto
konaní ustanovil opatrovníka - M. R., a to uznesením č. k. 5C 142/2010 - 50 zo dňa 31.12.2010.

V súlade s ustanovením § 101 ods. 2 OSP súd konal a rozhodol v neprítomnosti navrhovateľa, ktorý sa
písomne ospravedlnil a súhlasil s pojednávaním v jeho neprítomnosti, ako aj v neprítomnosti opatrovníka
odporkyne, ktorý mal doručenie predvolania na pojednávanie riadne a včas vykázané.

V rámci dokazovania sa súd oboznámil s obsahom listín založených v spise, a to so Zmluvou o pripojení
č. A3720892 zo dňa 02.05.2008 ako aj Dodatku k uvedenej zmluve, na základe ktorej navrhovateľ
odpredal odporkyni telefón Option iCON 225 USB modem, predmetom Dodatku k zmluve o pripojení

je dohoda strán na aktivácii účastníckeho programu Mobilný O. internet Štart, pričom kúpna cena
predstavuje 1.490,-Sk. V zmysle čl. 2 bod 2.3 zmluvy sa účastník zaviazal, že po dobu 36 mesiacov odo
dňa uzavretia tohto dodatku zotrvá v zmluvnom vzťahu s podnikom podľa zmluvy v znení tohto dodatku
ako účastník služieb poskytovaných mu podnikom prostredníctvom SIM karty, a že po celú túto dobu
bude bez prerušenia tieto služby využívať, a to v súlade s jeho záväzkami a zároveň neuskutoční žiaden

taký úkon, ktorý by smeroval k ukončeniu, alebo účelom ktorého by malo byť ukončenie platnosti zmluvy
alebo dodatku, pred uplynutím doby viazanosti.

V zmysle čl. 2 bod 2.5 dodatku k tejto zmluve si zmluvné strany pre prípad porušenia niektorej z
povinnosti účastníka dohodli zmluvnú pokutu vo výške 20.000,-Sk. Súčasťou tejto zmluvy je i Dohoda
o podmienkach poskytovania služby Mobilný O. internet.

Ďalej sa súd oboznámil so Zmluvou o pripojení č. A3276030 uzavretou medzi účastníkmi konania dňa
09.10.2007, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné podmienky, ako aj so Zmluvou o pripojení
č. A2068893 uzavretou dňa 07.11.2005, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné podmienky a v
Dodatku k tejto zmluve, na základe ktorého navrhovateľ odpredal odporkyni mobilný telefón Samsung
SGH U600 za dohodnutú kúpnu cenu 236,80 Sk. Zároveň v prípade porušenia zmluvných povinností si

zmluvné strany v čl. II. bod 2.5 dohodli zmluvnú pokutu vo výške 15.000,-Sk.

Súd sa oboznámil i s Pokusom o pokonávku zo dňa 16.04.2005, ktorým navrhovateľ vyzval odporkyňu
na úhradu dlžnej čiastky 152,87 eur, čo predstavuje nedoplatok za poskytnuté elektronické komunikačné
služby s tým, že v prípade porušenia zmluvných povinností je odporkyňa povinná zaplatiť i zmluvnú
pokutu vo výške 1.161,79 eur (35.009,-Sk). Ďalej sa súd oboznámil s jednotlivými faktúrami (čl. 20 -

27 spisu).

Podľa § 51 Občianskeho zákonníka, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená, zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Podľa § 43 ods. 1, 3 Zák č. 610/2003 Z. z., zmluvou o pripojení sa telekomunikačný podnik zaväzuje
užívateľovi pripojiť jeho koncové telekomunikačné zariadenia na verejnú telekomunikačnú sieť a

poskytovať alebo sprístupniť s tým súvisiacu verejnú telekomunikačnú službu, prípadne aj zriadiť
potrebné pripojenie na verejnú telekomunikačnú sieť a užívateľ sa zaväzuje platiť cenu za zriadenie
a používanie pripojenia na verejnú telekomunikačnú sieť a za poskytovanie verejnej telekomunikačnej
služby. Všeobecné podmienky sú súčasťou písomnej zmluvy o pripojení.

Podľa § 559 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, splnením dlh zanikne. Dlh musí byť splnený riadne

a včas.

Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plneníúroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa§3NariadeniavládySRč.87/1995Z.z.platnéhokudňu01.05.2009,Výškaúrokovzomeškaniaje

dvojnásobokdiskontnejsadzbyurčenejNárodnoubankouSlovenska2)platnejkprvémudňuomeškania
s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením nevznikne škoda.

Vykonaným dokazovaním súd mal za preukázané, že návrh navrhovateľa je dôvodný čo do základu

i výšky. Navrhovateľ preukázal vznik platného záväzku odporkyne z vyššie uvedených zmlúv ako aj
dodatkov,ktorýzáväzokodporkyňadoposiaľnesplnila.Tvrdenianavrhovateľaneboližiadnymspôsobom
vyvrátené ani spochybnené. Odporkyňa tým, že neuhrádzala cenu poskytnutých služieb za obdobie
mesiacov december 2008 - február 2009 v celkovej výške 152,87 eur (4.605,36 Sk) porušila zmluvné
povinnosti vyplývajúce z uzavretých zmlúv ako aj dodatkov a z toho dôvodu vznikol navrhovateľovi nárok

na doplatenie zmluvnej pokuty v celkovej výške 1.161,79 eur (35.009,-Sk).

Na základe uvedeného súd potom návrhu vyhovel a zaviazal odporkyňu zaplatiť navrhovateľovi sumu
1.313,33 eur, ktorá pozostáva z neuhradených služieb vo výške 151,54 eur a z nároku na doplatenie
zmluvnej pokuty vo výške 1.161,79 eur.

Zároveň súd priznal navrhovateľovi i príslušenstvo uplatnenej pohľadávky, a to 9,25 %-tný ročný úrok

z omeškania z dlžnej sumy od 01.05.2009 až do zaplatenia, nakoľko odporkyňa tým, že dlžnú sumu
neuhradilavlehotedo30.04.2009,takakonatobolavyzvanáPokusomopokonávkuzodňa16.04.2009,
dostala sa dňom nasledujúcim do omeškania s plnením peňažného záväzku.

O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 142 ods. 1 OSP a priznal navrhovateľovi, ktorý
bol vo veci úspešný právo na náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie a bránenie práv proti

odporkyni, ktorá vo veci úspech nemala. Účelne vynaložené trovy konania navrhovateľa vo výške 78,50
eur predstavujú zaplatený súdny poplatok za podaný návrh.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Žiline písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 OSP).