Rozsudok Judgement was issued on Thursday, February 25, 2009

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 19C/11/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4108219262
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2009
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Halajová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2009:4108219262.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou Mgr. Adrianou Halajovou v právnej veci navrhovateľa: D. P. B., akciová

spoločnosť, so sídlom O. X,. B., právne zastúpený: JUDr. V. K., advokátom so sídlom v B., N. M. B. X-
CX,. P.O.BOX XX,. XXX. XX. B. XX,. proti odporcovi: V. S., bytom H. Z. XXX. XX,. č.d.XXX,. o zaplatenie
46,94 eur s príslušenstvom t a k t o

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 46,94 eur, ako aj náhradu trov konania vo výške
68,70 eur na účet právneho zástupcu navrhovateľa JUDr. V. K., advokáta so sídlom v B., N. M. B. X-
CX,. a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa písomne podaným návrhom zo dňa 29.7.2008 domáhal od odporcu zaplatenia sumy
46,94 eur /1.414,-Sk/ z dôvodu neuhradenia cestovného, ako aj náhrady trov konania.

Súd vo veci vydal platobný rozkaz č.k. 9RO/322/2008-8 zo dňa 25.8.2008, ktorý sa však nepodarilo
doručiť odporcovi do vlastných rúk, preto bol tento platobný rozkaz uznesením č.k. 9RO/322/2008-16
zo dňa 11.11.2008 zrušený a súd vo veci nariadil pojednávanie.

Právny zástupca navrhovateľa ani odporca sa na pojednávanie nedostavili, doručenie predvolania mali
riadne vykázané, preto súd v zmysle § 101 ods. 2 O.s.p. pojednával v ich neprítomnosti.

Súd vykonal dokazovanie vo veci oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to: s Hlásením o porušení
tarifných a prepravných podmienok VS: XXXXXXX. zo dňa 5.4.2008, s Pokusom o zmier zo dňa
26.5.2008, s Poštovým podacím hárkom, so správami o zisťovaní pobytu odporcu a zistil nasledovný
skutkový a právny stav:

Dňa 5.4.2008 bola revízorom D. P. B., a.s. vykonaná kontrola cestovných lístkov a to na linke č. 201
o 8,42 hodine, číslo voza 6625/1, pričom revízor zistil, že odporca cestoval bez cestovného lístku a
nepredložil ani iný doklad oprávňujúci ho k bezplatnému cestovaniu a nezaplatil ani uložený finančný
postih 1.400,-Sk. Preto bolo revízorom spísané hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok
VS: XXXXXXX.

Podľa § 11 ods. 1 písm. d/ zák. č. 168/1996 Z.z. o cestnej doprave v znení neskorších zmien, cestujúci
je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča alebo iného člena osádky autobusu, alebo revízora
sa preukázať platným cestovným lístkom a zaplatiť úhradu (§ 14 ods. 3), ak sa pri kontrole nemôže

preukázať platným cestovným lístkom alebo osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného vrozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo, adresa trvalého bydliska, číslo občianskeho
preukazu (cestovného pasu prípadne iného dokladu totožnosti), v prípade neplnoletého cestujúceho
meno a priezvisko zákonného zástupcu, ako aj ďalšie úhrady podľa tarify za poškodenie alebo za

znečistenie autobusu.

Podľa § 14 ods. 3 zák. č. 168/1996 Z.z. o cestnej doprave v znení neskorších zmien, úhrada pri
nepreukázaní sa platným cestovným lístkom je dvadsaťnásobok základného cestovného bez príplatkov
a zliav; v mestskej autobusovej doprave ju do stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav
určí dopravca v prepravnom poriadku .

Na základe vykonaného dokazovania bolo preukázané, že odporca porušil tarifné a prepravné

podmienky cestujúceho v MHD B., a.s. tým, že na linke č. 201 dňa 5.4.2008 cestoval bez platného
cestovného lístka a preto je povinný v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení zaplatiť
navrhovateľovi cestovné vo výške 14,-Sk a úhradu vo výške 1.400,-Sk, teda 100-násobok hodnoty
cestovného lístka, ktorý bol 14,-Sk. Z týchto dôvodov súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozhodnutia.

Navrhovateľovi,ktorýbolvkonaníúspešný,súdvzmysleustanovenia§142ods.1O.s.p.priznalnáhradu
trov konania v sume 68,70 eur, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške
16,60 eur /500,-Sk/ a trovy právneho zastúpenia vo výške 52,10 eur /1.570,-Sk/ za 2 úkony právnej
pomoci-príprava aprevzatieveci,podanienávrhuá16,60eur/500,-Sk/+2x3,15eur19%DPH /2x95,-
Sk/ + 2x 6,30 eur /190,-Sk/ réžijný paušál v zmysle Vyhl.č. 655/2004 Z.z..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.