Uznesenie Judgement was issued on Friday, September 29, 2006

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 8C/256/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5605207004
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2006

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Halušková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2006:5605207004.7

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobkyne N. P., bytom v L. M., U.. X.. M. XXXX/XXX,.
právne zastúpenej advokátom JUDr. J. K. so sídlom v L. M., U.. X.. M. XX,. proti žalovanému D. P.,
bytom trvale v L. M., U.. X.. M. XXXX/XXX,. právne zastúpenému advokátkou JUDr. D. B. so sídlom v
L. M., K. X,. o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov takto

r o z h o d o l :

Konanie sa zastavuje.

Účastníkom sa nepriznáva právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa domáhala vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov. Odôvodnila žalobu
tým,žejejmanželstvosožalovanýmbolorozvedenéOkresnýmsúdomLiptovskýMikulášvkonanísp.zn.
12C/4022/2004 rozsudkom z 25.1.2005, právoplatným 25.3.2005. Pred prvým pojednávaním vo veci
vzala žalobkyňa žalobu späť po tom, čo sa so žalovaným dohodli mimosúdnou cestou.

Podľa § 96 ods. 1 Obč.súd.por. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to

sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 Obč.súd.por. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v taktom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 Obč.súd.por. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k
späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,

neplatnosť manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

V zmysle označenej právnej úpravy rozhodol súd o zastavení konania pre späťvzatie žaloby pred prvým
pojednávaním.Tojeajdôvod,prektorýsúdsúhlasalebonesúhlasžalovanéhosospäťvzatímnezisťoval.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 veta prvá Obč.súd.por. Vzhľadom na charakter
konania, ako aj skutočnosť mimosúdnej dohody rozvedených manželov súd nemohol pričítať zavinenie
na zastavení konania výlučne niektorému z manželov. Navyše s poukazom na § 151 Obč.súd.por. si
žiaden z nich právo na náhradu trov konania ani neuplatnil.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou podpísaného
okresného súdu na Krajský súd v Žiline v 3 písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§42 ods. 3 Obč. súd. por. - kto ho robí,
ktorému súdu je určené, akej veci sa týka a čo sleduje, dátum a podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 Obč.súd.por).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že: a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1; b) konanie má inú vadu, ktorá mohla

mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci; c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností; d) súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam; e) doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§205a); f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.