Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 25, 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17C/207/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114222274
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kováčiková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6114222274.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Máriou Kováčikovou, v právnej veci
navrhovateľky Y. S., rod. H., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom L. L., štátny občan SR, proti odporcovi H. S.,
nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom L. L., t. č. na neznámom mieste, štátny občan SR, v konaní zastúpený
opatrovníčkou H. J., súdnou tajomníčkou Okresného súdu Banská Bystrica, o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo navrhovateľky Y. S., rod. H., nar. XX. XX. XXXX a odporcu H. S., nar. XX. XX. XXXX
uzavreté dňa XX. XX. XXXX v L. L. zapísané v knihe manželstiev matričného úradu L. L. vo zväzku 34,
ročník 1998, na strane 226, pod poradovým číslom 261 r o z v á d z a .

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 15. 10. 2014 sa navrhovateľka domáhala rozvodu manželstva
s odporcom. Návrh odôvodnila tým, že manželstvo s odporcom uzavrela XX. XX. XXXX v L. L.. U oboch
účastníkov ide o prvé manželstvo. Z manželstva sa narodilo päť detí, ktoré sú už plnoleté. Navrhovateľka
aj odporca sú slovenskí štátni občania a posledné spoločné bydlisko bolo na adrese L. L., A. XX. Odporca
bol často vo výkone trestu a správal sa agresívne. Požíval alkoholické nápoje, z čoho vznikali hádky,
až nakoniec navrhovateľka od neho odišla. Navrhovateľka býva v podnájme s priateľom, s ktorým je už
šesť rokov a s ktorým sa chcú zosobášiť. Odporca je bezdomovec, navrhovateľka nevie, kde sa odporca
nachádza.

Tunajší súd odporcovi doručoval na adresu posledného spoločného bydliska navrhovateľky a odporcu
opis návrhu spoločne s výzvou, aby sa k návrhu písomne vyjadril. Zásielky adresované odporcovi na
adresu L. L., A. XX sa súdu vracali s označením pošty „zásielka neprevzatá v odbernej lehote“.

Súd z lustrácie v Registri obyvateľov SR zistil, že odporca je prihlásený na trvalý pobyt na adrese „L. L.“.

Súd z lustrácie v Sociálnej poisťovni zistil, že odporca nie je zamestnaný, posledná adresa bydliska
odporcu registrovaná v Sociálnej poisťovni je adresa L. L., A. XX.

Tunajší súd vyzval deti odporcu, aby tunajšiemu súdu oznámili súčasný pobyt odporcu, resp. presný
názov a adresu jeho zamestnávateľa a taktiež, aby oznámili, či súhlasia, aby boli ustanovení do funkcie
opatrovníka pre odporcu. Na výzvu súdu však nereagovali.

Obvodné oddelenie PZ Banská Bystrica - západ tunajšiemu súdu oznámilo, že miesto pobytu odporcu
nie je známe.

Súd z potvrdenia ústrednej evidencie väzňov zistil, že odporca nie je výkone trestu ani vo výkone väzby.

Súd písomnosti odporcovi doručoval v súlade s ustanovením § 5 zákona č. 253/1998 Z. z. aj
prostredníctvom Mesta L. L., ktoré vykonalo doručenie zásielky verejnou vyhláškou o oznámení miesta
uloženia písomnosti. Odporca si však súdnu zásielku v mieste uloženia nevyzdvihol.

Vzhľadom na to, že sa tunajšiemu súdu nepodarilo zistiť adresu bydliska odporcu, ktorý sa nachádza
na neznámom mieste, súd mu v zmysle ustanovenia § 29 O.z. a § 29 O.s.p. ustanovil opatrovníčku v
osobe súdnej tajomníčky Okresného súdu L. L..

Tunajší súd vytýčil termín pojednávania na deň 25. 06. 2015, ktorého sa odporca ani ustanovená
opatrovníčka odporcu nezúčastnili, súd preto pojednával a rozhodol v neprítomnosti odporcu v zmysle
ustanovenia § 101 ods. 2 O.s.p.

Z obsahu spisu a predložených listinných dôkazov mal tunajší súd za preukázané, že účastníci konania
dňa XX. XX. XXXX uzatvorili manželstvo v L. L., manželstvo je zapísané v knihe manželstiev matričného
úradu L. L. vo zväzku 34, ročník 1998, na strane 226, pod poradovým číslom 261. Z manželstva
pochádzajú deti Y. U., rod. S., nar. XX. XX. XXXX, Y. H., rod. S., nar. XX. XX. XXXX, H. S., nar. XX. XX.
XXXX, H. S., nar. XX. XX. XXXX a K. S., nar. XX. XX. XXXX.

Podľa ustanovenia § 23 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, súd môže manželstvo na návrh
niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené,
že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského
spolužitia.

Po posúdení návrhu na začatie konania, listinných dôkazov a výpovede navrhovateľky na pojednávaní
dňa 25. 06. 2015 dospel tunajší súd k názoru, že manželstvo v tomto prípade už dlhodobo neplní a
v budúcnosti nemôže plniť svoju funkciu a spoločenský účel. Manželstvo účastníkov je trvale a vážne
rozvrátené a od manželov nemožno ani v budúcnosti očakávať obnovenie manželského spolužitia.
Manželia spolu nežijú už desať rokov v spoločnej domácnosti, navrhovateľka ani nevie, kde sa odporca
zdržiava. Navrhovateľka má v súčasnej dobe nového partnera. Na základe vyššie uvedeného, súd na
pojednávaní dňa 25. 06. 2015 manželstvo účastníkov rozviedol, majúc za to, že vzťahy medzi
manželmi sú vážne a trvale narušené a od manželov nie je možné očakávať obnovenie manželského
spolužitia.

Podľa ustanovenia § 144 O.s.p., účastníci nemajú právo na náhradu trov konania o rozvod alebo
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. Súd však môže priznať i náhradu
týchto trov alebo ich časti, ak to odôvodňujú okolnosti prípadu alebo pomery účastníkov.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 144 veta prvá O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho písomného
doručenia, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v dvoch (2)
vyhotoveniach.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie
alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),
uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy
odvolateľa (§ 205 ods. 1/ a 2/ O.s.p.).

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do 3 mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a
zároveň si ponechal v poradí uvedeného ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do 3
mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa
od používania spoločného priezviska.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Zák. č. 233/95 Z.z. a noviel - Exekučný poriadok.