Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 6, 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 3T/68/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615010378
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Rusnák
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7615010378.2

Rozhodnutie

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudca JUDr. Radoslav Rusnák na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 6. októbra 2015, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:
1/ D. Z., F.. X.X.XXXX R. A., okres Levoča, trvale bytom J. U., K..
G. J. Č.. XXX/XX, okres Levoča, robotník - H. J., J..S..Z..,

J. F. R.,

2/ E. M., F.. X.X.XXXX R. P., okres Spišská Nová Ves, trvale bytom
C. Č.. XXX, okres Levoča, živnostník,

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h , ž e

dňa 24. februára 2015 o 17.00 hod. v P., okres Levoča, po predchádzajúcej dohode na návrh obvineného
D. Z., v objekte farmy Ing. D. Z., obvinený D. Z., ktorý tam pracoval ako strážnik, pravým kľúčom odomkol

a otvoril vchodovú bránu, cez ktorú do objektu vošiel obvinený E. M. na svojom osobnom motorovom
vozidle zn. VW Transporter, e.č. A. XXX I., ktoré odstavil medzi hromadu paliet a spolu v objekte s
ustajneným hovädzím dobytkom zahnali do kúta 3 ks teliat spolu v hodnote 1.278 € ku škode Ing. D.
Z., ktoré pomocou lán a lepiacej pásky zviazali a jedno z nich odniesli do auta a pri odnášaní druhého
boli prichytení policajtmi,

t e d a

spoločným konaním začali konanie, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu a
ktorého sa dopustili, aby prisvojili si cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a spôsobili tak malú škodu, avšak

k dokonaniu trestného činu nedošlo,

č í m s p á ch a l i

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zákona vo forme spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona v štádiu
pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zákona a

z a t o i m u k l a d á

1/ obžalovaný D. Z.Podľa § 212 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l) Tr. zákona, § 38 ods. 3 Tr. zákona, § 56 ods.
1 Tr. zákona peňažný trest vo výške 500,- € (päťsto eur).

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zákona ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, náhradný trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyroch) mesiacov.

2/ obvinený E. M.

Podľa § 212 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l) Tr. zákona, § 38 ods. 3 Tr. zákona, § 56 ods.
1 Tr. zákona peňažný trest vo výške 800,- € (osemsto eur).

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zákona ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne

zmarený, náhradný trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku rozsudok neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 (pätnásť) dní od

jeho oznámenia na tunajší súd.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba
rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby,
oznámením je až doručenie rozsudku.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie

smeruje, a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Obžalovaný môže odvolaním napadnúť rozsudok pre nesprávnosť výroku,
ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal
jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku
uvedeného v obžalobe.

Poškodený môže odvolaním napadnúť nesprávnosť výroku o náhrade škody.
Oprávnená osoba sa po vyhlásení rozsudku môže odvolania výslovne vzdať
alebo podané odvolanie môže výslovným vyhlásením vziať späť, a to až do
doby, než sa odvolací súd odoberie na záverečnú poradu.