Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 11, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7C/192/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814215858
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814215858.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., ul. Pribinova č. 25,
Bratislava, IČO: 35 792 752, zast. Advokátskou kanceláriou JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., ul. Pribinova
25, Bratislava, P.O.BOX 41 proti odporkyni Y. D., nar. X.XX.XXXX, bytom ul. Y. cesta č. XXX/XX, U.,
za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporkyne Občianske združenie Všeobecná ochrana práv
spotrebiteľov, so sídlom Šafárikovo nám. č. 7, Bratislava, IČO: 42362962, zast. JUDr. Patrik Podhorský,

advokát, ul. Zámocká č. 36, Bratislava, o zaplatenie 868,12 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

V r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok z návrhu 45,30 eur.

U p r a v u j e Slovenskú poštu, a.s., CVFT, OSA, ul. Thurzová č. 1, Košice, aby súdny poplatok z

návrhu 45,30 eur vrátila navrhovateľovi.

Odporkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

Navrhovateľ je p o v i n n ý zaplatiť vedľajšiemu účastníkovi na strane odporkyne, k rukám právneho

zástupcu 119,68 eur trov právneho zastúpenia, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľnávrhomzodňa28.8.2014,podanýmprostredníctvomprávnejzástupkynedomáhalsaproti
odporkyni zaplatenia 868,12 eur s príslušenstvom.

Dňa 10.11.2014 vstúpilo do konania Občianske združenie Všeobecná ochrana práv spotrebiteľov, so
sídlom Šafárikovo nám. č. 7, Bratislava, IČO: 42362962.

Podaním zo dňa 14.1.2015 navrhovateľ prostredníctvom právneho zástupcu podal námietku proti vstupu
vedľajšieho účastníka do konania.

Dňa 15.1.2015 odporkyňa písomne oznámila, že súhlasí so vstupom uvedeného občianskeho združenia
do konania, ako vedľajšieho účastníka na jej strane.

Okresný súd Prievidza uznesením č. k. 7C 192/2014-31 zo dňa 20.2.2015 pripustil vstup Občianskeho
združenia Všeobecná ochrana práv spotrebiteľov, so sídlom Šafárikovo nám. č. 7, Bratislava, IČO:
42362962 do konania, ako vedľajšieho účastníka na strane odporkyne.

Dňa 22.4.2015 vedľajší účastník na strane odporkyne, prostredníctvom právneho zástupcu predložil

vyjadrenie k žalobnému návrhu.Dňa 5.5.2015 (došlo 11.5.2015) navrhovateľ písomne oznámil, že návrh berie v celom rozsahu späť.

Podľa § 96 ods. 1 veta prvá a druhá O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho

začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Ak zoberie navrhovateľ návrh na začatie konania späť, ide o jeho procesný úkon voči súdu, ktorým
prejavuje svoju vôľu, aby sa o veci meritórne nerozhodovalo. Ide o úkon dispozície v konaní. Hlavným
procesným účinkom späťvzatia návrhu je zastavenie konania, pretože nastal nedostatok základnej

podmienky konania.

Navrhovateľ účinne zobral späť návrh v celom rozsahu, preto súd konanie vo veci zastavil.

Podľa § 11 ods. 3 veta prvá a ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. navrhovateľ má nárok na vrátenie súdneho
poplatku z návrhu (krátený o 6,70,- eur) vo výške 45,30 eur, ktorý mu bude vrátený prostredníctvom

Slovenskej pošty, a.s. Košice.

O trovách súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p..

Navrhovateľ predmetom konania urobil nárok o zaplatenie 868,12 eur s príslušenstvom. Pred začatím

prvého pojednávania návrh zobral späť bez toho, aby odporkyňa splnila to, čoho sa podaným návrhom
proti nej domáhal. Túto procesnú situáciu súd posúdil podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p.. Odporkyni
však v konaní trovy nevznikli, preto jej súd ich náhradu nepriznal.

Odporkyňa a vedľajší účastník na jej strane v konaní vystupujú samostatne.

Ako to už bolo uvedené, vedľajší účastník do konania vstúpil dňa 10.11.2014, súčasne predložil aj
plnomocenstvo, ktoré na zastupovanie v konaní udelil JUDr. Patrikovi Podhorskému, advokátovi.
Požiadal o doručenie žalobného návrhu, ktorý mu aj bol doručený a to po nadobudnutí právoplatnosti
uznesenia o pripustení vedľajšieho účastníctva.

K naplneniu materiálnej stránky úkonu prevzatie a príprava zastúpenia došlo po tom, čo bol právnemu
zástupcovi vedľajšieho účastníka doručený žalobný návrh s prílohami, s ktorými sa oboznámil.
Vedľajšiemu účastníkovi patrí za tento úkon právnej služby odmena 51,45 eur (z tarifnej hodnoty 868,12
eur) plus režijný paušál 8,39 eur. Tiež nemožno len pre podobnosť s podaniami vedľajšieho účastníka v

iných konaniach, nepriznať mu náhradu trov právneho zastúpenia za podanie zo dňa 22.4.2015 (došlo
24.4.2015). Je logické, že v stovkách sporov navrhovateľa, kde je obdobný skutkový stav, prakticky
totožné znenie návrhu a tie isté skutočnosti, ktoré na prospech odporkyne môže namietať vedľajší
účastník, budú aj podania v ktorých na tieto námietky poukáže, znieť podobne. Za podanie zo dňa
22.4.2015pretovedľajšiemuúčastníkovinastraneodporkynepatrízatentoúkonprávnejslužbyodmena

51,45eur(ztarifnejhodnoty868,12eur)plusrežijnýpaušál8,39eur.Celkovotrovyprávnehozastúpenia,
ktoré je navrhovateľ povinný zaplatiť vedľajšiemu účastníkovi na strane odporkyne predstavujú sumu
119,68 eur.

V prejednávanej veci nebolo dôvodné aplikovať ustanovenie § 150 ods. 1 O.s.p., lebo neboli zistené

zákonné predpoklady pre postup súdu podľa tohto zákonného ustanovenia, a to existencia dôvodov
hodných osobitného zreteľa. Za dôvody hodné osobitného zreteľa nie je možné považovať okolnosti
spočívajúce v účelnosti trov právneho zastúpenia vedľajšieho účastníka.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom

Okresného súdu Prievidza na Krajský súd Trenčín, písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.