Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 31, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7C/176/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3813226541
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3813226541.5

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa Intrum Justitia Debt Finance AG, so sídlom
Industriestrasse 13c, 6300 Zug, Švajčiarsko, IČO: CHE-100.023.266, zast. JUDr. Ján Šoltés, advokát,
ul. Karadžičova č. 8, P.O.BOX 205, Bratislava proti odporcovi F. N., nar. XX.X.XXXX, naposledy bytom ul.
K. č. XXX/XX, E., zast. opatrovníkom D. Pravdovou, tajomníčkou Okresného súdu Prievidza, za účasti
vedľajšieho účastníka na strane odporcu Združenia na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, Námestie

legionárov č. 5, Prešov, IČO: 42 176 778, zast. JUDr. Andrejom Cifrom, advokátom, ul. J. kráľa č. 5/A,
Lučenec, o zaplatenie 480,58.- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

V r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok z návrhu 34,80.- eur.

U p r a v u j e prevádzkovateľa platobného systému Slovenskú poštu, a.s., CVFT, OSA, ul. Thurzová č.
1, 042 21 Košice, aby súdny poplatok z návrhu 34,80.- eur vrátil navrhovateľovi.

Odporcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

Navrhovateľ je p o v i n n ý zaplatiť vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu, k rukám právneho
zástupcu 98,98.- eur trov právneho zastúpenia, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ Profidebt Slovakia, s.r.o., ul. Mliekarenská č. 10, Bratislava, IČO: 35 925 922 návrhom zo
dňa 23.12.2013, podaným prostredníctvom právneho zástupcu domáhal sa proti odporcovi zaplatenia
480,58.- eur s príslušenstvom.

Okresný súd Prievidza uznesením č. k. 12Ro 533/2013-40 zo dňa 29.5.2014 pripustil zmenu účastníka
konania tak, aby na miesto doterajšieho navrhovateľa do konania vstúpil: Intrum Justitia Debt Finance
AG, so sídlom Industriestrasse 13c, 6300 Zug, Švajčiarsko, IČO: CHE-100.023.266.

Dňa 20.1.2014 do konania ako vedľajší účastník na strane odporcu vstúpilo Združenie na ochranu
občana spotrebiteľa HOOS, Nám. legionárov č. 5, Prešov, IČO: 42 176 778.

V písomnom vyjadrení zo dňa 10.6.2014 k žalobnému návrhu, vedľajší účastník na strane odporcu
poukázal na neprijateľné zmluvné podmienky v Zmluve o pripojení zo dňa 23.8.2008 a v jej Dodatku.
Súčasne uplatnil námietku premlčania nároku navrhovateľa.

Vpriebehukonaniasadostupnýmiprostriedkami nepodarilozistiťsúčasnémiestopobytuodporcu,preto

mu súd uznesením zo dňa 15.6.2015 ustanovil opatrovníka v osobe D.j, tajomníčky tunajšieho súdu.D. K., opatrovníčka súhlasila so vstupom Združenia na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, Nám.
legionárov č. 5, Prešov, IČO: 42 176 778 do konania, ako vedľajšieho účastníka na strane odporcu.

Dňa 30.6.2015 (došlo 1.7.2015) navrhovateľ prostredníctvom právneho zástupcu písomne oznámil, že
návrh berie v celom rozsahu späť.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.

Dispozícia s návrhom patrí medzi základné procesné oprávnenia navrhovateľa.

Navrhovateľ účinne zobral späť návrh v celom rozsahu, preto súd konanie vo veci zastavil.

Podľa § 11 ods. 3 veta prvá, ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. navrhovateľ má nárok na vrátenie súdneho
poplatku z návrhu (krátený o 6,70,- eur) 34,80.- eur, ktorý mu po právoplatnosti uznesenia bude vrátený
prevádzkovateľom Slovenskou poštou, a.s., ul. Thurzová č. 1, Košice.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný

uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Navrhovateľ predmetom konania urobil nárok o zaplatenie 480,58.- eur s príslušenstvom. V priebehu
konania návrh zobral v celom rozsahu späť bez toho, aby odporca splnil to, čoho sa podaným návrhom

protinemudomáhal.Tútoprocesnúsituáciusúdposúdilpodľa§146ods.1vetaprváO.s.p..Navrhovateľ
zavinil zastavenie konania, preto je povinný nahradiť trovy konania odporcovi a vedľajšiemu účastníkovi
na jeho strane. Odporcovi v konaní trovy nevznikli, preto mu súd ich náhradu nepriznal.

Odporca a vedľajší účastník na jeho strane, v konaní vystupujú samostatne.

Ustanovenie § 93 ods. 2 O.s.p. umožňuje, aby ako vedľajší účastník sa popri navrhovateľovi alebo
odporcovi zúčastnila občianskeho súdneho konania aj právnická osoba, ktorej predmetom činnosti je
ochrana práv podľa osobitného predpisu. Sú to aj prípady sporov o ochrane spotrebiteľa.

Trovami konania v zmysle § 137 O.s.p. je aj odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.

Povinnosť hradiť trovy konania nezahŕňa všetky trovy konania, ale iba tie, ktoré boli potrebné na účelné
uplatňovanie alebo bránenie práva, teda súd nemôže uložiť účastníkovi konania povinnosť nahradiť také
trovy, ktoré druhý účastník (vedľajší účastník) vynaložil zbytočne.

Vychádzajúc z výkladu Ústavy Slovenskej republiky a zákona o ochrane spotrebiteľa o tom, že súčasťou
ochrany spotrebiteľa v konaní pred súdom je aj účasť vedľajšieho účastníka je opodstatnený záver, že
združenie spotrebiteľov, keď uplatní právo na súdnu ochranu, má právo aj na náhradu trov konania,
ktoré súvisia s právnou pomocou poskytovanou advokátom.

Z obsahu spisu vyplýva, že vedľajší účastník vstúpil do konania dňa 20.1.2014. V podaní uviedol, že
všeobecná plná moc jeho právneho zástupcu je evidovaná pod Spr 1790/13 a požiadal o doručenie
žalobného návrhu s prílohami, ktorý mu aj dňa 9.6.2014 bol doručený. Dňa 10.6.2014 predložil písomné
vyjadrenie k návrhu, poukázal na neprijateľné zmluvné podmienky a uplatnil námietku premlčania

nároku. Následne navrhovateľ žalobný návrh zobral v celom rozsahu späť. K naplneniu materiálnej
stránky úkonu „prevzatie a príprava zastúpenia“ došlo po tom, čo bol právnemu zástupcovi vedľajšieho
účastníka doručený návrh s prílohami, s ktorými sa oboznámil. Potom predložil písomné vyjadrenie k
návrhu. Následne vyčíslil výšku trov právneho zastúpenia. K vykonaniu úkonu prevzatie a príprava
zastúpenia došlo a vedľajšiemu účastníkovi patrí náhrada trov právneho zastúpenia 33,20.- eur plus

8,04.- eur režijný paušál. Taktiež nemožno len pre podobnosť s inými podaniami vedľajšieho účastníka
v iných konaniach nepriznať mu náhradu trov právneho zastúpenia za podanie na súd vo výške 33,20.-
eur a 8,04.- eur režijný paušál. Navrhovateľ uzatváral typovo rovnaké zmluvy, ktoré následne žaloval
žalobami „formulárového typu“, v ktorých sa jeho právna argumentácia v zásade nemenila, čo je súduznáme z jeho úradnej činnosti. Je preto logické prijať záver o tom, že v prípade takýchto súdnych konaní
budú aj vyjadrenia a právna argumentácia vedľajšieho účastníka typovo podobná. Celkové priznané
trovy právneho zastúpenia predstavujú sumu 98,98.- eur (33,20.- eur plus 8,04.- eur plus 33,20.- eur

plus 8,04.- eur plus 20% DPH z 82,48,- eur, t. j. 16,50.- eur).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou
Okresného súdu Prievidza na Krajský súd v Trenčíne, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.