Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, October 13, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 16Er/3895/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3811220572
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3811220572.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: PRO CIVITAS s.r.o., so sídlom Vajnorská 100/
A , Bratislava, IČO: 45 869 464, zast. advokátska kancelária verita, s.r.o., so sídlom Karpatská 18,
Bratislava, IČO: 35 940 875, proti povinnému: E. P., nar. XX.X.XXXX, X. V. B. o vymoženie 303,39 eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Miroslavovi Šupovi, Exekútorský úrad so sídlom Kmeťkova 30, Nitra,
náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa návrhom doručeným súdnemu exekútorovi dňa 10.11.2011 domáha vykonania exekúcie
proti povinnému na základe exekučného titulu, ktorým je Rozhodcovský rozsudok vydaný STÁLYM

ROZHODCOVSKÝM SÚDOM zriadeným pri ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA A MEDIAČNÁ, a.s.,
sp.zn. IIC0410273 zo dňa 27.5.2011. Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 14.7.2011 a
vykonateľnosť dňa 18.7.2011.

Podľa návrhu oprávneného je predmetom exekúcie vymoženie istiny vo výške 303,39 eur
s príslušenstvom.

Dňa 1.12.2011 doručil súdny exekútor JUDr. Miroslav Šupa exekučnému súdu žiadosť o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie.

Okresný súd Prievidza uznesením č.k. 16Er/3895/2011-23 zo dňa 14.12.2011 žiadosť súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol a toto uznesenie v spojení s

potvrdzujúcim uznesením Krajského súdu v Trenčíne č.k. 4CoE/58/2012-49 zo dňa 31.10.2012
nadobudlo právoplatnosť dňa 31.12.2012.

Podľa § 44 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení
(Exekučný poriadok), ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie
aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Vychádzajúc z citovaného ustanovenia zákona a skutočnosti, že uznesenie súdu o zamietnutí žiadosti
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie č.k. 16Er/3895/2011-23 zo dňa 14.12.2011 v
spojení s potvrdzujúcim uznesením Krajského súdu v Trenčíne č.k. 4CoE/58/2012-49 zo dňa 31.10.2012
nadobudlo právoplatnosť dňa 31.12.2012, súd exekučné konanie zastavil.Podľa § 251 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku, na výkon rozhodnutia a exekučné konanie
podľa osobitného predpisu sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis
neustanovuje inak. Rozhoduje sa však vždy uznesením.

Podľa § 151 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku, ak sa rozhodnutie, ktorým sa konanie končí,
nevyhlasuje a bol podaný návrh na rozhodnutie o trovách, súd vyzve účastníka na vyčíslenie trov do
troch pracovných dní od doručenia výzvy. Ustanovenia odsekov 1 a 2 platia primerane.

Podľa § 47 ods. 3 Exekučného poriadku, ak povinný uhradí pohľadávku po začatí exekučného konania
skôr, ako mu uplynie lehota na podanie námietok, má exekútor nárok na náhradu trov konania vo výške
ustanovenej osobitným predpisom v rovnakom rozsahu ako v prípade upustenia od vykonania
exekúcie. Do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu
za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

Zákon v citovanom ustanovení § 47 ods. 3 Exekučného poriadku presne vymedzuje, na náhradu akých
trov má nárok súdny exekútor do doručenia poverenia na vykonanie exekúcie. V danej veci poverenie
na vykonanie exekúcie vydané nebolo.

Nakoľko súdny exekútor si trovy exekučného konania neuplatnil, súd súdnemu exekútorovi náhradu trov

exekučného konania nepriznal.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie (§ 44 ods. 3 Exekučného poriadku).
Proti II. výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie (§ 202 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku).