Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 2, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 12C/41/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815201499
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Matulák

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815201499.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Róbertom Matulákom v právnej veci navrhovateľa: Intrum Justitia

Slovakia s.r.o., so sídlom v Bratislave, Karadžičova 8, IČO: 35 831 154, zastúpeného JUDr. Jánom
Šoltésom, advokátom v Bratislave, Karadžičova 8, P.O.BOX 205, proti odporcovi: X. P., nar. XX.X. XXXX,
t. č. bytom S., S. 8, o zaplatenie 2.720,92 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie v časti o zaplatenie sumy 295,77 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne od
20.3.2012 do zaplatenia zastavuje.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 2425,15 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške

9% ročne od 20.3.2012 do zaplatenia a náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok vo výške
163 eur a k rukám právneho zástupcu navrhovateľa náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 287,02
eur, všetko v 50 eur mesačných splátkach počnúc mesiacom nasledujúcom po právoplatnosti tohto
rozhodnutia až do úplného zaplatenia, vždy do posledného dňa kalendárneho mesiaca, pod následkom
straty výhody splátok a zročnosti celého dlhu v prípade nezaplatenia jednej zo splátok riadne a včas.

o d ô v o d n e n i e :

Právny predchodca navrhovateľa sa návrhom podaným proti odporcovi domáhal zaplatenia sumy
2.720,92 eur spolu s 9 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 2.720,92 eur od 20.3. 2012 až do
zaplatenia a náhrady trov konania. Návrh zdôvodnil tým, že odporca uzatvoril s ním dňa 2.5. 2011

zmluvu o pôžičke č. 6094120, na základe ktorej bola odporcovi poskytnutá celková suma pôžičky
3.243 eur. Odporca mal pôžičku splácať v pravidelných 48 mesačných splátkach po 75,36 eur. Ku dňu
podania návrhu na súd uhradil odporca z vyššie uvedenej zmluvy sumu 150,72 eur. Vzhľadom na to,
že odporca porušil svoju povinnosť splácať poskytnutú pôžičku resp. jednotlivé splátky pôžičky riadne a
včas, navrhovateľ dňa 29.2. 2012 listom - predžalobná upomienka vyzval odporcu k okamžitej úhrade
všetkých splátok jednorázovo. Odporca dlžné splátky neuhradil.

V priebehu konania, písomným podaním zo dňa 2.11. 2015, vzal navrhovateľ v časti žalovanej istiny vo
výške 295,77 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne od 20.3.2012 do zaplatenia späť a
v tejto časti žiadal konanie zastaviť.

Akceptujúc dispozičné právo navrhovateľa s predmetom sporu, súd konanie v časti žalovanej istiny vo
výške 295,77 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne od 20.3.2012 do zaplatenia podľa
§ 96 ods. 1 O.s.p. zastavil.

Odporca na pojednávaní potvrdil, že s právnym predchodcom navrhovateľa uzavrel zmluvu o poskytnutí
pôžičky, na základe ktorej mu bola poskytnutá suma 2.100 eur. Potvrdil, že úver riadne nesplácal,
bol si svojho dlhu vedomý, s tým, že sa neúspešne už pred podaním návrhu na súd pokúšal správnym predchodcom navrhovateľa dohodnúť na úhrade dlhu v splátkach. Bol ochotný žalovanú istinu
aj s príslušenstvom /úroky z omeškania/ po čiastočnom späťvzatí návrhu a náhradu trov konania
navrhovateľovi zaplatiť v 50 eur mesačných splátkach s poukazom na to, že zarába len minimálnu mzdu.

S manželkou, ktorá poberá rodičovský príspevok má 10 mesačnú dcéru. Len za bývanie mesačne platia
sumu 250 eur. Aby mohli ako rodina prežiť, pomáhajú im manželkini rodičia. S manželkou nevlastnia
žiadnu vec väčšej hodnoty a nemajú ani žiadne úspory.

Podľa § 153a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak počas konania žalovaný uzná pred súdom

nárok uplatnený žalobou alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd
rozhodne rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 157 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku, v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a
ods. 1 a § 153b ods. 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Predmetom konania bol nárok navrhovateľa na zaplatenie sumy 2.720,92 eur s prísl. ako neuhradenej
časti úveru s príslušenstvom, poskytnutého odporcovi na základe zmluvy o pôžičke zo dňa 2.5. 2011 č.
6094120, uzavretej medzi odporcom a právnym predchodcom navrhovateľa - spoločnosťou Consumer
Finance Holding a.s..

Súd vo veci rozhodol podľa § 497 a § 369 ods. 1 až 3 Obchodného zákonníka v spojení s nar.
vl. č. 87/1995 Zb. tak, že odporcovi uložil povinnosť zaplatiť sumu 2.720,9213.551,58 eur spolu s
8,75% ročným úrokom z omeškania zo sumy 11.484,81 od 6.3.2013 až do zaplatenia v lehote 3 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku. Vo veci bol
navrhovateľ úspešný v celom rozsahu, preto mu vznikol nárok na náhradu trov konania v plnej výške v
sume 450,02 eur. Uvedená suma pozostáva z trov právneho zastúpenia v sume 287,02 eur (2 úkony
právnej pomoci po 111,20 eur, 2 x paušál po 8,39 eur, 20% DPH) a iných trov v sume 163 eur, čo je
zaplatený súdny poplatok za podanie návrhu na začatie konania.

Poučenie:

Proti výroku rozsudku, ktorým súd konanie sčasti zastavil, je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho
doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí

byť podpísané a datované. Ďalej musí byť v odvolaní uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.

Proti ostatným výrokom tohto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného
z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia, alebo z dôvodu, že
napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. V takom prípade je možné
podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Krajský súd v
Trenčíne prostredníctvom tunajšieho súdu v dvoch vyhotoveniach (§ 202 ods. 1 O.s.p.). Odvolanie musí

obsahovať označenie účastníkov konania, voči ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
toto rozhodnutie napáda, v čom odvolateľ vidí nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu, čoho
sa odvolaním domáha, musí byť podpísané a datované. Odvolanie možno zdôvodniť len skutočnosťami
uvedenými v § 205 ods. 2 O.s.p..

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie, podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia /§ 251 O.s.p./.