Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 27, 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17C/258/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114226432
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kováčiková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6114226432.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľky Z. D., nar. 21. 08. 1989, bytom Y. G. M. XXB/
X, XXX XX E., V., štátny občan SR, proti odporcovi E. D., nar. XX. XX. XXXX, t. č. bytom G. J. R. R., J.
XX, štátny občan SR, o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, o späťvzatí návrhu na nariadenie
predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 12. 12. 2014 v spojení s doplnením návrhu
doručeným tunajšiemu súdu dňa 21. 01. 2015 domáhala vydania predbežného opatrenia, ktorým by súd
nariadil E. D. zdržať sa akéhokoľvek konania, ktorým by došlo k predaju, darovaniu, zámene, založeniu

alebo zriadeniu vecného bremena k bytu, a to do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej; nariadil
E. D. zákaz nakladať s finančnými prostriedkami presahujúcimi hodnotu 20 Eur a zákaz vykonávať
akékoľvek viacstranné právne úkony týkajúce sa vzniku, zmeny alebo zániku jeho práv a povinností vo
vzťahukjehohmotnémuanehmotnémumajetku;nariadilR.D.dočasnezabezpečiťúhraduakýchkoľvek
finančných nákladov vzniknutých v spojení s pobytom a s liečbou E. D. Y. G. R. X. R. až do právoplatného
rozhodnutia vo veci samej. V prípade, že do tejto doby už došlo resp. dochádza k pokračujúcemu

páchaniu trestného činu zneužívania zdravotného stavu E. D. a obohacovania sa na úkor ostatných
súrodencov z potenciálneho dedičského konania, navrhovateľka žiadala o zrušenie takéhoto konania s
následnou náhradou škody, ktorá týmto vznikla v prospech poškodených

Navrhovateľka podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 27. 01. 2014 zobrala návrh na vydanie
predbežného opatrenia v zmysle § 96 ods. 1 O.s.p. v celom rozsahu späť.

Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov /
ďalej len „O.s.p.“/, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení

konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.Pretože navrhovateľka v tomto konaní využila svoje dispozičné právo a vzala návrh na vydanie
predbežného opatrenia späť (v predmetnej veci nebolo nariadené pojednávanie), súd v zmysle vyššie
citovaných zákonných ustanovení rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia,

že konanie zastavil.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo
na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia, písomne v jednom vyhotovení (1) na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie
alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),
uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť v jednom rovnopise, inak súd zhotoví kópie na trovy

odvolateľa (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.